新京报讯（记者 薄其雨）杨先生在居家办公期间多次不回复工作消息，被多次书面警告后，新锐公司（化名）以严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同。杨先生以要求新锐公司支付违法解除劳动合同赔偿金216000元为由申请劳动仲裁，仲裁裁决认定新锐公司违法解除劳动合同，新锐公司不服，诉至法院。8月5日，新京报记者从海淀法院获悉，近日，海淀法院经审理，判决新锐公司不支付杨先生违法解除劳动合同赔偿金。

员工居家办公屡次不回复工作信息被解除劳动合同

原告新锐公司诉称，为配合防疫需求，公司在疫情期间安排所有员工居家办公，并要求员工用“飞书”软件沟通工作。杨先生的主管领导于2020年2月26日、3月19日、4月8日通过“飞书”与杨先生沟通工作，其整整四天未回复，公司向其做出第一次书面警告，要求改正，并强调居家办公工作纪律，要求工作时间保持“飞书”随时回复，超过3小时的规定时间视为旷工，书面警告超过2次将予以辞退。

后杨先生在4月14日、4月15日均出现超过3小时未回复直属领导工作信息的情况，公司连续发出2次书面警告。直到4月22日杨先生又一次超过3小时未回复领导信息，公司做出书面解除劳动合同通知。公司认为系合法解除。

被告杨先生辩称，首先，疫情期间新锐公司虽然将“飞书”软件作为通讯工具，但直到给其发出第一次书面警告时才强调“飞书”使用纪律，并且该纪律并不属于规章制度；其次，其未回复“飞书”信息的原因是正在工作；第三，新锐公司也未举证证明因其回复信息不及时严重影响工作。

法院支持公司不支付解约赔偿金

法院经审理后认为，劳动者应遵守劳动纪律和职业道德。用人单位享有用工管理权，劳动者在劳动关系存续期间应服从用人单位的依法管理，在工作时间内提供劳动。本案系发生在新冠肺炎疫情防控期间，新锐公司安排员工居家办公并正常支付工资是响应疫情防控工作要求的行为，值得肯定。

与正常情况下员工在公司集中办公不同，居家办公引发的员工不在同一物理场所的状态势必会对工作沟通及工作安排造成一定的影响，在此情况下，新锐公司要求员工使用“飞书”软件沟通工作并要求员工在规定时间内回复信息并无不当。

杨先生在2020年2月26日至4月22日期间，经新锐公司三次书面警告并强调工作纪律的情况下，仍然未按照公司要求及时回复信息，亦未就此作出合理说明，且对公司的三次书面警告处分通知置之不理，其行为严重违反劳动纪律，新锐公司在此情况下与其解除劳动合同并无不当。法院最终判决支持新锐公司不支付杨先生违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。

宣判后，被告杨先生提起上诉，二审法院维持原判。

编辑 刘倩

校对 薛京宁