今日，“涝疫结合”之难，让郑州饱经风霜。关于洪灾、疫情的讨论，接连不断、不绝于耳。
但还有一个词，在郑州网民的口中也频频出现，这便是“花坛”。
一、花坛舆情的爆发
郑州遭受7.20特大暴雨灾害之后，整个城市的生产、生活都在有序恢复。有细心市民发现，金水路、中州大道等路段隔离带的绿化花坛，也立马投入到了复产复工之中。
有人立马提出质疑，“抗洪抢险还没收尾，那么着急修花坛干啥？”“本来路都这么堵，还缩减车道修花坛，这不是添堵吗？”
紧接着，有网友还扒出了杭州某些公司在郑州的中标信息，说某人吃相难看。
一时间，关于花坛的议论、花坛的顺口溜、花坛书记的调侃，在网络上传播起来。这波“花坛”舆情，就是这样蔓延开来的……
只可惜，目前看到自媒体的相关文章，多数属于非黑即白、非骂即吹，很少有客观中立的评述。而本地传统媒体，自然是本能地失声状态。
二、修花坛到底有错吗？
修花坛，其实是部分市民的一种代称与刻板印象，这一系列项目的官方名称是“道路综合改造工程”。
准确的说，正在遭受质疑的中州大道与金水路隔离带的绿化，是郑州市“一环十横十纵”道路综合改造三期工程中的部分标段。
其实，郑州“一环十横十纵”工程早在2020年年初，就已经开始进场施工，航海路、未来路、桐柏路作为一期工程的标杆路段，也早已验收竣工。
作为住在航海路周边的居民，我还是能感觉到这项工程带来的明显变化：中分带的绿化，的确提升了城市景观；街头游园，让附近居民有了休闲的场所；人行道的透水砖，中雨以下无积水；就连暴雨最大的时段，7月20日下午6点半，我家附近的航海路主路上，也没有明显积水（如下图）。
不仅仅是航海路，近一年多来，郑州老城区在道路升级改造、老旧小区更新与环境提升等方面，做出的成绩，有目共睹。
城市在变，而且是往好的方向变，这是不争的事实。
顺城街新貌
可以说，包括“修花坛”在内的道路综合改造与城市环境提升工程，不但没错，而且还是绝大多数郑州市民所喜闻乐见的。
那这次“花坛舆情”爆发的根本原因在哪？
三、为啥修花坛遭质疑？
前文提到，郑州“一环十横十纵”一期工程始于2020年初，一期工程也包括中分带的修花坛，为什么那时候，质疑的声音还没有显露出来？
显然，这次如此集中的“花坛舆情”，与洪灾发生后的某些部门的危机处理与公关策略密不可分，也和市民情绪表达急需出口密不可分。
倘若暴雨预警后，某些部门能当机立断，减少灾害带来的损失；倘若灾难发生后，某些人敢于及时出来发声，向遇难者致哀，向公众承认失责。
相信如若这般，市民对花坛的质疑声，便不会有这么强烈。
恰恰相反，当大家的情绪还没有从灾难的悲伤中平复，又深受道路施工带来的新一轮堵车之困，“花坛”自然就成为宣泄的出口。
虽然，许多人并不知道，修花坛和去救灾的不是一拨人，和救灾不矛盾；修花坛也是为了遵守商业规则，履约赶工期迎接8月份的重大活动；但非理智的声音，显然更能在舆论中引起波澜。
此外，也有人再次抛出“郑州天天挖沟”的论调，矛头直指当下的主政者。这也是不合适的，毕竟一届只能决定一届的事情，体系的问题不能归咎于个人，何况这并非郑州个案，其他城市同样存在。
还有人把矛盾引向外地来的和尚，认为他们太过分了，应该“肥水不流外人田”。这种屁股决定脑袋的说辞更离谱。
更有居心不良的某些垃圾自媒体（曾造谣京广路地下道有公交车被蒙黑布拖出），贴出杭州公司中标的“喜讯”，乱带节奏。
有人是为了流量博眼球，有人是为了批评而批评。我们在质疑的时候，不能跟风起哄，一定要想明白，自己质疑的到底是什么？
不少理性客观的质疑声，也应受到某些部门的重视：
为啥郑州要一下集中修这么多路？工期安排是否得当？
到底哪些路该修，哪些路不该修，具体采用啥方案修？
修路施工方的招投标过程，是否公开、公平、公正？
工程投入的预算是否科学合理，有没有超出行业标准？
这笔预算，除了修路，还有没其他更应该投入的民生领域？
四、如何回应质疑？
以上种种理性客观的质疑，相信主政者的心里都有答案，毕竟他们在做出决策之前，既有以往的施政经验做支撑，也有专家、智囊团的建言献策。他们能够得到的宏观数据与信息，是普通市民难以获取的。
民众与决策层之间的隔阂，多数来源于信息不对称。民众对政策的不满情绪，也有很大一部分缘于信息滞后。
比如“修花坛”，如果大家在修之前，就能很容易地看到方案的公示、招投标信息，就不会出现“已经开修，再集中质疑”的情况。
郑州也有好的例子，新彩虹桥在修建之前，就在网上公布建设方案供市民投票选择，让市民在城市建设中更有参与感，无疑是消除质疑的最佳良药。
回应质疑，建立决策层与民众之间信任，在新时期尤为关键。怎么做？
首先，公共政策的出台与实施，还是要透明公开，做到“程序正义”。让阳光照进来，杜绝黑箱操作与潜规则。
其次，面对舆情与质疑，要及时回应，不能有“鸵鸟心态”，以为能大事化小、小事化了。
甚至可以通过“政务开放日”、“直播问政”等形式，让市民认识到公共政策出台的复杂性与严肃性，了解到决策者的辛苦与不易。
最后，也是最关键的一点，要容忍不同的声音。可以对造谣者杀无赦，但不能封禁理性客观的批评，更不能把批评者都划为敌对分子和境外势力。
只有真正热爱这个城市的人，才会提出善意的意见。
“真理只有在思想市场上，才能得到最好的检验”。
-END-
要明白，你质疑的到底是什么？