华莱士的“喷射战士”风波尚未平息，奈雪的茶又被曝光了卫生问题。我们分析法律案例时，往往要分析一个本身不大的事件是为什么变成了严重的法律问题的。
我看这次奈雪的卫生安全问题很可能变成严重的法律问题。
这一次新华社记者卧底在了奈雪的茶内部，接连曝光了奈雪的茶的各项问题。注意哦，这位记者是辗转了多家门店打工，并不是单纯一家店面出现了这样的问题。
蟑螂乱爬、水果腐烂、抹布不洗、标签不实等因素。仅仅是记者上班的第一天，就可以看见指甲盖大小的蟑螂从面包展柜底部缓缓地爬向面包制作间。在记者报告了卫生问题给“前辈”以后，前辈根据他之前的上班经验，轻描淡写地回复“没事，不用管它”的回复。可见这已经不是头一次就出现这些事了。
另外，在别的商场店，芒果已经有部分发黑，员工就被提醒去掉发黑的部分继续使用。这个操作就是华莱士也没有。此外，在操作过程中也有多处不规范的情况：比如一些标签纸不小心掉进芒果泥中，杂物被挑拣出来以后，芒果泥被当作干净安全的产品继续使用。要求在规定时间内被销售空的产品，在规定时间到达以后，员工会被要求更换时间标签继续售卖。
涉事门店已经开始整改。
每当记者曝光食品问题后，往往店面会主动治理涉事门店卫生安全问题。但这不代表当地食品卫生部门不会治理。
首先讲讲奈雪的茶针对这次曝光做了哪些工作。
奈雪反应迅速，凌晨五点就发文道歉。
先是回应“蟑螂”问题：他们说每个月会组织专业消杀公司人员进行2~4次消杀。然后呢，涉事的西单大悦城店面因为公共区域比较大，夏季会一个月进行4次消杀。事情发生以后，他们会和消杀公司进一步加大消杀力度。
翻译一下：不是我们的错，我们每周都有消杀。是消杀公司的错。消杀公司没有做好消杀工作。
这个回应把店长的管理失责、员工卫生安全意识淡薄等问题全部抛之脑后。仿佛我不提，群众就看不到。回避问题转移责任玩得很溜。
其次回应“黑芒果”问题：奈雪坚决不使用新鲜原料，事情也不知道，视频的内容还需要核实。假设有门店收到了品质不好的水果，可以直接要求采购部退换，不会计算到门店成本中。超过有效期的水果还要废弃处理，芒果到店以后存放期是48小时。
翻译一下，这一段两层意思：我们从来没要求过门店使用黑芒果，而且这事情是你记者暗访偷拍的，有没有两说。第二层意思，下面的门店听着，以后这样的事情全部甩给采购部。进购也要好好算用量，门店用不完坏了的自己承担损失。
既然你奈雪都怀疑视频真实性了，还用得着提醒门店管好水果采购，做好成本计算吗？
再来就是“换标签”：我们调查了，这是门店伙伴“失误”打错了时间。
但凡了解一下连锁店管理或者生鲜管理的，都十分明白一个道理：标签绝对会一天一换，或一个时间段一换，全部都是集成的，自动的。
整个一个声明下来，避重就轻，既没有关停相关门店的打算，也没有对涉事门店店长、员工的处理，更没有针对为什么发生这样的事情有一个详细的探究。是运输链的问题，还是门店个别问题，还是法治意识淡薄？
对于此类发个声明就想草草了事的企业，几日之后，食品卫生部门就会来替他们查个一清二楚。
原来先发声明再低调处理的原因在这里：奈雪的茶一共上市才一个月有余，股价刚刚有了起色，可不能遇到大的问题。
一家饮品店缘何敢上市，某种意义上托了两个福：第一、取了个日本名字；第二、单价很高，拿水果鲜榨来说，可以卖到40元钱，网红产品，顾客买单。
国家没有法律明确规定，商品取名时不能取一个舶来品的感觉。那你取了个日本名字，在中国的土地上经商，不能按照印度的卫生标准来吧？
8月3日，奈雪的茶股价跌至9.720%，上市以来，奈雪的股价已经跌到了50%。这证明至少在股民眼里，奈雪想靠区区一份官方声明就想了事显然不可能的。参照华莱士上次事件的处理速度，相信监管部门即将来临。
如今处理方式遮遮掩掩，既不能给股东以信心，也不能给顾客以安心。只保股价，不看实际问题如何发生的。仅仅是这一点，到觉得有几分日本企业的感觉了。