文：凭栏欲言
武汉的房票时代即将开启。
凭房票购房，有效期60天。
01
票证，并不遥远
新中国成立之后，中国曾长期处于票证年代。在物资匮乏年代（供给不足），通过票证将物资进行尽量公平的分配，有利于社会稳定。
代价就是票证会压制通货（人民币）的使用范围，通货压制会限制商品经济的展开（损失效率）。
但建国之初在人民币使用范围较为狭窄（大面积使用票证，可以用人民币直接交易的东西较少），商品经济也并不发达的年代里，其实也没多少效率可供损失，票证经济后果是比较小的。
利弊权衡，票证时代有其历史意义。
1978年之后，随着改革开放的展开，中国物资匮乏问题逐渐解决，需求限制已经不再必需，已经具备条件以人民币作为统一的交易媒介。
相反，人民币和票证（票证具有部分交易媒介特征，即通货特征）同时存在造成了物价上的双轨制，随之物价出现了一些问题。
中国最终解决了这些问题，1993年结束了票据时代，进入通货统一时代。
只有通货统一，才有利于商品经济的展开。随之中国经济效率迅速提高。1993年至今，是中国经济发展的黄金时代，也是商品经济的兴旺年代。
无论是物种进化还是文明（制度）进化，进化动力从来都是针对环境变化去适应环境，解决问题。
进化是个解决问题的试错过程，效率与公平只是解决问题（通常是解决方向正确时）的某种后果。
02
也可皆无
任何问题都总是会向最弱的一环身上积累。只有当最弱的一环最终不堪重负时，对于链条整体崩断的担心才能让最弱环节得到加倍重视。
为了解决最弱一环的问题，监管（或改革）或会明显增多。
监管增多能解决问题吗？监管增多能改变问题的结局吗？
是否也有一种可能，管的越多，论证决策的专家需要越多，养专家的钱越多？管的越多，需要补贴的行业越多，骗补贴的反倒越多？
专家如果能解决问题，还需要什么论证决策？让专家直接开干多好。补贴如果能直接确认出正确方向，市场试错还有必要吗？
监管越多，财政预算会不会需要越多？财政的钱哪来的？羊毛出在羊身上，以监管解决最弱环节的问题时，会不会加深问题向最弱环节集中？
解决问题时，也可能既会丧失效率，又会丧失公平。
03
房票一出，房价稳了？
房价涨当然是影响生孩子的一大原因，从风险转嫁来解读：
1） 高房价本身就是问题，是问题当然容易被转嫁给最弱的一环，最弱的一环为了拒绝收割，减少生孩子，房价就是避孕套。
2） 但房价跌呢？带崩经济难道不是问题？经济下跌难道不会被转嫁给最弱的一环？难道不会影响生孩子？
涨跌都会影响生孩子，房价既不能涨也不能跌。
房票控制房价上涨和不准低价卖房，同时存在。
房价稳了？
一个很清晰的事实就是，票证肯定会限制需求，会削弱通货（降低媒介作用而减弱法币信用），不统一的通货会挤压商品经济的展开。以票证解决问题，会不会本身就是问题？
就居住需求来说，房子供给早已过剩。2017年朱云来就讲过，中国多盖了3亿人的房子，现在又是五年过去了，造房如栽葱一直在继续。房子之所以一直没跌，无非就是投机需求的支撑。印钞暴增导致的房产投机（保值）需求持续增多，地产政府土地依赖严重，也很难无视后果去彻底的挤出房产投机需求。
武汉房票重锤暴击，或许真的会大量挤出房产投机需求？没有了投机需求，对于一个供给过剩的市场来说，会发生什么？
票证，似乎是解决供给不足的法宝，而不是解决供给过剩的法宝。
这会不会成为压垮房价的最后一根稻草？
04
新时代？
费雪恒等式，MV=PQ。M,货币量；V货币流速；P价格；Q数量；
更细致点，M*V=房P1Q1+消费P2Q2+大宗商品P3Q3+……
印钞还在继续，方程式左边MV还在增长，这理所当然会影响方程式右边，但右边哪项可以接受增长？
1） 从房价的P1来说，二手房政府定价正在泛化。从Q1来说，武汉房票限制投机性需求。房P1Q1趋降；
2） 那么接受通胀加速？显然是要维持通胀稳定，P2Q2求稳。
3） 那么接受大宗上涨？商品金属，发改委投放国储打压；化肥，发改委约谈提醒企业积极履行社会责任。大宗商品P2Q2求降！
既要让恒等式左边继续上升，又要让恒等式右边或稳或降，如何实现？
在恒等式右边进行越来越广泛的政府定价？
武汉房票，开启新时代？
END