在义务教育体系中，教师的职称评价是非常重要的概念，不仅决定着教师的称号，同时，也决定着教师的工资。
一般来说，高级职称要比低级职称收入高出许多，因此，虽然同为教师，但是彼此的收入差距还是很大的。而收入差距过大，则引起了教师群体的不满。
而教育部提出的“绩效工资”分配新方案，反而拉大了教师之间的收入差距。
长期以来，教师职称与工资挂钩的政策，对教师产生了一定的激励作用，但也带来了许多消极情绪。
基层教师对绩效工资分配方案存在分歧，甚至导致不公平感，尤其是忙于一线教学任务的教师，根本没有足够的时间，来提高职称。
此外，对于一些科任教师来说，职称是最让人不满意的存在，因为自己的教学任务比较少，实现职称评价的可能性很低。
事实上，现在有很多不从事一线工作的老师，却取得了高于一线教师的职称和工资，自然有人感到非常愤怒。
教师是教育事业发展的重要力量，所以教师的问题绝对不能忽视，为此教育部对教师的绩效工资进行了调整，主要“偏向”三类教师。
教师“绩效工资”分配新方案，收入差距更大了？这三类教师受益匪浅
教师“绩效工资”分配不公平，就会失去很多优质的教师，对于学生、学校以及社会教育事业的发展都是巨大的损失，而新的方案也更加倾向这三类教师。
包括班主任在内的一线教师：换个角度思考的确如此，班主任只有班主任津贴，但这部分班主任津贴不是全能拿到手，实际上对于辛苦付出的老师是不公平的。
作为学校教育教学的主力，承担着重要的教育教学工作，应该得到高度评价，给这样的教师更多的绩效报酬应该是合乎逻辑的。
已获高级职称还在一线教书的教师：在教育教学中取得了优异的成绩。但由于职称评价的存在，有很多高级教师就不在一线教学，而是跑到“幕后”。
相反还有很多教师虽然获得了高级职称，但仍没有忘记自己教书育人的使命，所以对这类教师有必要进行鼓励。
还有很多虽然没有职称，但教学工作优秀，有突出成绩的学生在绩效工资上也要予以体现。
在贫困或农村地区长期教学的农村教师：这样的老师的工作条件也很艰苦，但是一生都在农村地区，为教育无私奉献，他们得坚持理应得到称赞。
因此，在这次的教育部的要求中，薪酬工资应该向农村地区的教师倾斜，给予更多的补助和扶持政策，也是合情合理的。
绩效工资分配的新方案，明显更加倾向于真正热爱教育事业、热爱学生并愿意为教育献身的老师，这样的绩效分配也将教师之间的收入差距拉得越来越大了。
设立教师职称的初衷是为了满足教师的生存和自尊心等需求，有效地激发教师的工作热情。
但随着发展，这一政策的不足越来越明显，那就是收入差距能否激发教师工作主动性，还未可知。
以中小学初级教师和高级教师之间的收入差距为例，二者的工资差距一般为500元，多的是差也在600元左右。绩效工资也是按照“多工作，多挣钱”的原则来分配的。
因此，一些职称高的教师，再加上资历老，工资要比新人高出很多，有的一个月甚至能多出800元到1000元，一些学校之间的差距更为明显。
渐渐地，没能获得职称的老师们心理开始失去平衡，或者放松教学任务，一心扑在职称评审中，争取提高工作。或者干脆自暴自弃，混日子。
这样一来，就会进一步提高教师工资的差距，并且导致很多一线教师心理失衡，无法平衡工作任务和心理预期。进而开始补课、赚外快，来满足自己的攀比心。
评定职称也不是完全不可能，教师们也要看到好处
当然，也有网民认为“教师职称”也是有一定的可取之处的。毕竟能够评上高级教师的人，无论是在学术能力还是教学能力方面，必然会有过人之处。
因此，如果你没有努力就很难做出正确的评价。但是，如何取得各种职称是一个很大的问题。很多教师想取消这个职位的原因是自己无法实现职称的提高。
或者对于职称评价不擅长，不认可，最终导致不公平之感。但是，作为我国中小学教师绩效工资的根本制度之一。
现在教师的工资收入与职称水平直接挂钩，还是有一定道理的。但是，如果想要真正地实现教师教育积极性提升，仅仅有职称评价是不够的。
一定要简化教师工作的评价机制和方法，消除分配的限制，缩小不同工作水平对应的工资差距，才能真正地实现教育。
最后想说：
教师绩效工作作为一个复杂的命题，不仅仅是取消或者改革职称就能实现的，更重要的是激发教师的工作热情，降低职称与工资的依存关系，让学生评价作为重要参考，从而推动教育发展。
【今日话题】
你认为教师职称评定是否公平？
想了解更多精彩内容，快来关注大米粒教育分享