古人对于诗词文章创作的包容之态令人震惊，当然也或许是因为社会普遍文化程度不高，或者是诗词文章流传广度有限的问题，他们不仅允许出现“套用”“集句”，还允许有的人对前辈们的诗歌修修改改，之后编撰选诗集刊刻出版，所以其实现代人看到的一些诗歌版本，很有可能都是被改动过的。
现在被确切认为改动过的诗有李白的《将进酒》，最有力的证据是近代学者在敦煌残卷中发现了唐抄本的《将进酒》，并且最终大家都更倾向于唐抄本的《将进酒》才是原版，现在课本上学的那是“假诗”，至于证据从何而来，先来分别看一看这两首诗，课本中的版本大家都很熟悉，它是这样的：
再来看一下敦煌唐抄本，它叫《惜樽空》：
这两个版本的区别在哪里？
1.
《将进酒》：君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。
《惜樽空》：君不见床头明镜悲白发，朝如青云暮成雪。
2.
《将进酒》：天生我材必有用，千金散尽还复来。
《惜樽空》：天生吾徒有俊才，千金散尽还复来。
3.
《将进酒》：岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听。
《惜樽空》：岑夫子，丹丘生，（缺2句）与君歌一曲，请君为我倾。
4.
《将进酒》：钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。
《惜樽空》：钟鼓玉帛岂足贵，但愿长醉不用醒。
5.
《将进酒》：古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。
《惜樽空》：古来贤圣皆死尽，唯有饮者留其名。
如果仔细琢磨一下，就会发现《惜樽空》确实更符合常理，譬如1中将《惜樽空》的“床头”换为《将进酒》的“高堂”，就是不对的。
“高堂”在古代汉语到现代汉语顶多6个意思，最普遍和常用的就2个，一个是“大堂”，一个是“父母”。
而原句大意是：从（某个地方）镜子中看到了苍苍白发。
从大堂的镜子中看到苍苍白发是不是奇奇怪怪的？没几个人家里面会在大堂中挂镜子吧？还特意从大堂的镜子去看！
但如果是床头的镜子就比较说得通了，古人的卧室里总归是会有几面铜镜的，精致一点的还有穿衣镜。
将“青云”换成了“青丝”，也是有问题的。
可以看到这整句诗“朝如（）暮成雪”，用上了“如”和“成”。
但是“青丝”在古代就是指“黑头发”，就是黑色的一根根的头发；
而“青云”它本是有将盘起来的黑色头发比作“云”的意思，形容发式精致，头发茂密，似一团云环绕。
也就是说如果是“青丝”的话，根本没有必要用“如”，因为会翻译成：早上黑色的头发像黑色的头发，晚上黑色的头发成白色的雪花。
用“青云”就不一样了，直直地翻译过来是：早上黑色头发像云一样，晚上就成雪一样的白色头发。“云”和“雪”本也是对应的存在。
其它还有，这里也就不一一说明，总之《惜樽空》在不少人眼里是原版的可能性就是大于《将进酒》，加上还有部分韵脚的问题，以及很多名诗都被宋朝自视才华颇高的文人改过的事实存在，因此大家都倾向于目前所学的《将进酒》是“假诗”，有意思的是，还有不少人认为《惜樽空》比《将进酒》更狂，更符合李白的心理状态。
那么狂在哪里？即是5中所列举的区别了。
《惜樽空》写的是“古来贤圣皆死尽”，将进酒的是“古来圣贤皆寂寞”，先说“贤圣”和“圣贤”，这两个意思是不同的，“贤圣”还有可能指的是贤明的圣上，也就是“皇上”的意思。
“皆死尽”和“皆寂寞”就前者比后者更为符合意思一点，因为“寂寞”和“留名”关系不大，“寂寞”只是没有名声，“留名”对应的是不能留名，相当于被消除的人，程度是不一样的。
同时这三个字，前者也比后者更为粗放，前者就很像那种聊着聊着突然爆几句粗话，还有点咬牙切齿的感觉，后者就相对文绉绉一点。
这样一来，《惜樽空》这句话的整个意思就变成了：古往今来贤明的圣上都已死尽，单单留下了我这个喝酒人的名字。
深层含义就是：有能力的君主都死了，剩下一些看不到我闪光点的君主，还留着我这种光会喝酒的人干嘛，干脆带我也一起走啊！
结合将进酒的创作背景虽然各有说法，但都是在李白仕途失意之际，常常借饮酒来发泄胸中的郁积，所以李白也不是任何时候都洒脱，难免有时候过头，抱怨几句。
不过敢说“古来贤圣皆死尽”这种话，还是证明他的本质是“狂上加狂”：老子虽然不愉快，但老子也不会怂。
所以很多人更喜欢《惜樽空》。
当然这也是仁者见仁智者见智，那么你觉得呢？