杨树屯的东边是杨树岭。杨树岭的西山坡有二百多亩坡地，长满了树丛和荒草。农民许力明取得了这二百亩山地的使用权。他开垦了山坡，种上各种果树，有杏树、桃树、李子树、枣树，还有许多苹果树。过了两年，有的果树已经结果，许力明看见了美好远景，充满了信心，侍弄果树的劲头更加高涨。
春季干旱，果树需要浇水；树上长满了果子，水果开始成长，这时如果干旱，也需要浇水；给果树喷药，更需要水。可是，山坡地高，山坡上又没有井，不得不到山下去担水。侍弄果树大量用水，这使许力明遇到了不可回避的困难。
在这个山坡上，有一道长长的山沟，每逢下雨，山坡上的雨水就流到沟里，沟里的水汇集多了，就成了河，淌到山下，这些水白白浪费掉。不下雨了，这道山沟滴水不见，沟底的沙粒和鹅卵石清晰可数。许力明决定要在这山沟里修建一个蓄水池，就是用石头、沙子、水泥，在这山沟里修建一道拦水大坝，让雨水流到蓄水池里储存起来，不再淌到山下，这样一来用水时就会很方便。
为了修建蓄水池，许力明想了许多：村委会是否能允许？是否会侵害别人利益？这是不是违章建筑？后来他认为：这一片山坡他有使用权，这个蓄水池是建在他使用的这片山坡上，不会影响别人。为了浇果树而修建蓄水池，村委会不会不让。在山沟里修建一道拦水坝，把这道坝修建得十分坚固，不至于垮塌而淹了山下。他在这个大坝上留出一道排水口，当蓄水池里的水蓄满，超量的水可以从这个排水口流出，确保大坝不会崩塌，不至于淹了山下村庄。他想得十分周全，然后开工筑坝，建造蓄水池。
果然这个方法很好，每逢下雨，山坡上的水都储存到这个蓄水池里，等到他用水时，就从这个蓄水池里提水，不用再到山下去，方便多了。由于山沟长，沟谷深，大坝高，蓄水池里的水很多，成了山坡上的一个人工湖，最深的地方可达十多米，这些水足够他用了。山坡的土质好，用水有了保障，许力明看到了展现在眼前一幅诱人的画卷。
要记住：有一利就会有一弊。许多人在得意时突然遇到了意外，往往是因为没看见弊端而忽视防范。许力明遇到了意外事件，就是因为他对可能出现的弊端没想到。
他们村的中年妇女赵华领着一个4岁的儿子到山上挖野菜。这两个人来到蓄水池边，欣赏着这里的自然风光：山花、野草、水面，蜻蜓在飞，山鸟在唱，大自然真是太美了。这里的野菜特别多，赵华拿着铲子拎个筐，低头挖野菜。她4岁的儿子在蓄水池旁玩耍。蓄水池旁有许多蜻蜓在飞，总是往那些草尖上落，引诱着年幼的孩子。她的小儿子在捉蜻蜓时不小心滑进了蓄水池。
山沟的两旁坡陡，蓄水池里的水深，这孩子一滑进去两脚就踩不到地，在水里乱扑打。在旁边挖野菜的赵华看见了，奋不顾身地跳进水里救孩子。她不会游泳，下到水里扑打了一阵子以后，自身难保，好不容易爬到岸边，只好拼命喊人。许力明等众人赶来，把这孩子从蓄水池里救出时，孩子已经停止了呼吸。
出现这种情况双方互相指责。各方都从自己的利益出发，在指责对方的同时都说自己无过错。赵华说：“孩子是在许力明的蓄水池里淹死的，如果没有这个蓄水池，这个山沟里不会有这么多水，孩子就不可能掉进水里淹死。许力明必须承担赔偿责任。”
许力明说：“我修建的蓄水池是在我使用的这片山坡上修建的，不是到你们家的房前屋后修建的。赵华领个不懂事的4岁孩子到蓄水池边来玩，应该知道这里危险，应该精心看护，自己没尽到看护责任出现了这种情况，赵华本人应该承担全部责任。”
村民有了纠纷，村委会当然得插手处理。村委会的意见是：赵华和许力明都有责任，“各打五十大板”。
这么处理，赵华和许力明都不同意，这两个人都说村委会有责任。赵华说：“许力明在山上擅自修建蓄水池，村委会听之任之，不做任何检查、管理，村委会有责任。”
三方都在推脱责任，争论不休，问题解决不了，只好诉至法院。法院经过审理认为，三方讲的都有道理，又都不全面。把三方的意见综合起来就可以看出三方各有各的责任。
首先，赵华作为死者的母亲，带领年幼的孩子到蓄水池边疏于看管，对孩子的死亡负主要责任。其次，蓄水池的建造者许力明，对这个蓄水池没有增设防护措施，对孩子的死亡也存在过错。杨树屯的村委会对村民许力明筑坝修池，视而不见，疏于管理，负有管理不力的责任。
法院根据《中华人民共和国民法通则》第126条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，判令：许力明和村委会各承担20%的责任；死者的父母作为监护人，承担60%的责任。
由于法院的判决字字在理，又有法律根据，三方都成了“蔫茄子”，均无话可说。
【本文选自《法官手记》，作者张世琦，有删减，如有侵权，请联系删除】