太长不看版：
1.英国每天新增五万多病例，新增数多日排在世界第一，但英国政府认为英格兰地区已经达到了全面解封的四个指标，执意执行解封政策。
2.英国首相鲍里斯·约翰逊并不在乎英国国民生死，首相职位是选上去的，要是民众觉得不满意，重新选就是了，反正退下来也能过好日子。
3.中国是无限责任政府，西方体制的政府是有限责任政府。中国政府会对民众的一切负责，但西方国家的政府只是为了实现某个目标上台。现任英国首相鲍里斯是为了带领英国脱欧上台，疫苗防控不在他的执政目标范围内。
4.发达国家的医疗水平高，人均医护人员数、医疗设备都是最好的，我们不需要为他们担心。他们全面解封，社会不会崩溃，就是多死人而已。
5.在不死人、解封、恢复经济，这三个不可能三角里，西方政府只能取舍，不能都要。不能在短时间内就控制疫情的欧美国家，在死亡数可控范围内，只能选择解封和恢复经济。
01
英格兰地区达到解封指标，19号全面解封
英国政府于当地时间19日取消了英格兰地区的新冠社会封锁，撤销所有要求保持社交距离的命令。
报道称，从当地时间19日零时开始，夜总会将允许重新开放，其他室内经营场所可恢复营业，而政府规定的强制公民戴口罩和居家办公的法律也同时被取消。
是英国防疫太好了，所以没疫情了吗？
7月17日统计的单日新增病例数，英国还位居世界第一，一天增加5万多个病例。
那是因为英国疫苗接种率高，所以都神功护体了？
英国接种率确实是高，目前英国87.8%的成人已接种第一剂疫苗，67.8%的成人接种完毕。
相比之下，中国只完成了50%左右的接种率。
但英国的疫苗似乎也不怎么管用，新上任的英国卫生部长在17日对外宣布自己新冠病毒检测结果呈阳性。
而他两个月前才打了两针疫苗，打的都是牛津疫苗。
英国防疫政策全面解封，不是盲目为之，也是有依据的。
此前英国制定的“检验解封的四个指标”，目前英格兰地区均达到要求。
这四个指标是：
1. 入院人数：上周入院人数3000多人，但仍低于1月时近40000人的峰值。
2. 新增速度：近几天的日增是30000+，1月峰值时为6万，但这一指标本身不会延长封锁，政府看的是是否导致住院人数增加。
3. 感染后重病概率：目前两次接种疫苗的人入院率并不高，这是政府解封的原因。
4. 两次接种疫苗人数：目前已经有3400多万、66%的成年人接种两剂疫苗。
这四个指标，说白了就是，只要疫情在控制范围内，就让英国老百姓的生活回归正常吧。
每天车祸也死很多人，但总不能因为有车祸就不让人出门吧。
英国的做法，你说它不对吧，也不是，人家也是有科学家团队的，所以其决策是有一定科学依据。
张文宏教授在一次采访时就说了，人类从来没有在任何一种病毒和细菌面前失败过，胜利只是时间问题。
当然，人类也从来没有战胜过病毒。
病毒和人类百万年来，都是共生共存。
02
疫情当下搞解封，英国首相不怕因为死人而下台
解封后的英格兰地区，毫无疑问病例会增加，死亡人数同样会增加。
一些本可以避免的死亡，会因为全面解封而遭遇不幸。
这里我们有一个疑惑啊，英国首相鲍里斯·约翰逊这样罔顾国民生命，他不怕下台吗？
还真不怕。
下台了，照样可以领巨额福利，只要当过一天首相，下台待遇还是非常丰厚的。
我们中国人想象中的政府下台，和西方的意义不一样。
我们想象的政府下台，都是血流成河那种政变。
而西方政府，上台下台，都是平常事。
前任首相特雷莎·梅，还没坐满一届，就自己宣布辞职回家享清福了。
所以英国民众也是挺无奈的，人吧，是你选上去的。你要是不满意，下次不选他咯。
要是实在气愤，可以让代表的自己议员搞个不信任投票，提前轰首相下台。
不过这流程走完，估计疫情都差不多结束了。
像中国那样，一下子就能换掉湖北、武汉一把手二把手，在西方政坛并不太常见，除非当政者自己辞职。
像前任首相特雷莎·梅那样，不想掺和脱欧的浑水，干脆不和你们玩了。
03
中西体制的区别，中国政府对国民无限负责
如果真要比较中西方的体制，有个说法，我觉得很符合。
中国政府是无限责任政府，而西方体制的政府是有限责任政府。
其实我们谈到的英国政府，是以首相鲍里斯·约翰逊为首的内阁，无论是其所在政党，还是代表国家的英国王室，对其都没有约束性。
你说鲍里斯·约翰逊的内阁代表全英国国民的意志吗？
也不是。
鲍里斯·约翰逊上台的目的就是要带领英国脱欧。
脱欧公投中，英国人口6650万，共有4649.9万人登记参加公投，其中51.89%的人同意脱欧。
所以鲍里斯·约翰逊的内阁代表的是两千四万人的脱欧利益。
至于鲍里斯·约翰逊的抗疫工作，要是不好，他可以下台，解散内阁，让其他想抗疫能抗疫的人当首相。
这就是民主了，丘吉尔上台当首相，是因为英国大部分人想和德国打仗，仗打完了，丘吉尔也就下台了。
现在在台的内阁政府，其担负的责任是有一定目的的，不会像我们想象中的政府那样，什么事情都揽起来。
当我们要指责鲍里斯·约翰逊的内阁政府面对疫情不给力时，或许鲍里斯·约翰逊也在抱怨：“我上台是给带领大家脱欧的，这疫情传播，关我屁事啊？”
这次疫情，中国政府对于患者是“应收尽收”，而我们看到欧美，提出的是轻症患者在家中自己治疗，医疗资源留给重症患者。
先不管这当中什么科学不科学，作为个人，政府让你在家里自己对抗病毒，你心里怎么想？
政府和你说，致死率不高的，不到1%，别怕。
是不高，致死率对政府来说只是数字，而对于实实在在的个人、家庭，一旦成为了那1%，那就是一场悲剧。
这就是中西方的体制、无限责任政府和有限责任政府的区别。
爱丁堡TED环球大会上，既是企业家也是学者的李世默，发表演讲，题目为《China and the End of Meta-Narratives》，以亲身经历讲述中国发展的两个三十年故事。
告诉了西方人，什么是中国政府。
该演讲成为了TED年度最佳演讲。
里面有句话，我觉得非常对。
“中国政府不搞选举，他们的合法性从哪里来？”
“他们的合法性，就是‘舍我其谁的执政能力’”
抛开所谓民主不民主，面对这次疫情，从老百姓的身份来讲，我真的愿意待在中国。
04
发达国家医疗水平高，不需要为他们操心
当然，我们也不需要为英国人担心，人家可是发达国家。
整个欧洲大陆，是全球最富裕、人均福利最高、医疗条件最好的地区。
全球总共就40个发达国家，欧洲就占了30个，而欧元区的人均GDP接近4万美元，是中国是4倍，比北上广深还高两倍。
发达国家，之所以发达，并不是单单反映在高收入上。
衡量一个地区的发达程度，往往会参考一个指标：人类发展指数（HDI）。
“人类发展指数”由三部分内容构成，包括“健康长寿”、“教育获得”和“生活水平”。
健康长寿，用出生时预期寿命来衡量；
教育获得、生活水平，用实际人均GDP（购买力平价美元）来衡量。
通过公式将这三方面的指标组合起来，计算出各国的“人类发展指数”，以此来界定一个国家是否属于发达国家，就比较全面客观了。
按照“人类发展指数”超过0.9为发达国家，超过0.85为准发达国家。
2016年12月1日，联合国开发计划署在北京发布《2016年中国城市可持续发展报告：衡量生态投入与人类发展》报告，广州以人类发展指数0.869排名中国内地城市第一。
哪怕是内地第一城，广州距离发达经济体还有一段路，想想国内有多少城市的综合实力可以比得上广州的？
中国要整体成为发达经济体，在“人类发展指数”上追平欧洲，没三五十年是做不到的。
我们看新闻，看到欧洲面对疫情，好像开始自暴自弃了，感觉他们快要崩溃了。
如果你这样想，那就大错特错了。
现代医学设备，几乎都是欧洲发明的，救人设备都得从人家进口，你还担心人家设备不够用不会用吗？
论人均医护人员量，论医疗设备量，欧洲那些发达国家只会比我们高，而且个个都能达到北上广深的程度。
疫情在中国爆发后，我们看到经济发达的沿海地区的患者治愈率都奇高。
广东、河南、浙江的感染人数差不多，但其死亡人数却相差很大，至于原因，你品，你细品。
05
解封，病死；不解封，饿死，欧美政府没得选
欧美的政府之所以对疫情防控如此松懈，是因为他们的领导人只看到了冷冰冰的数字。
解封会死人，开车也会死人，车祸死那么多人，大家都能出门，凭什么有疫情就不能出门？
只要死的人不多，就该解封啊，好恢复经济。
我很理解欧美政府这样的做法。
不死人、解封、恢复经济，在疫情当下，形成了一个不可能的三角。
意思是，这三个条件，疫情当下，英格兰全面解封，要钱还是要命？英国政府选择要钱你只能做取舍，你不能都要。
你解封了，经济会恢复，但死人是肯定的。
你要不死人，那就得不解封，经济也就无法恢复。
在不可能三角的情况下，欧美政府就要做选择。
如果无法做到像中国那样，短时间内就控制疫情，而且是一个病例不剩地彻底控制，那解封就是唯一的选择。
从大局看，不解封，国民经济难以恢复，经济崩溃的后果会比疫情更严重。
解封，确实有可能会染病而死，但如果不解封，大家一定饿死。
我们真应该庆幸生活在中国，只有中国做到了既不死人，也全面解封，又恢复经济，这个不可能三角，中国奇迹般实现了。