编辑：临瑞子
小偷，一个过街老鼠、人人喊打的角色，但凡有被偷窃过东西的人，无论财物价值几何，都会对小偷憎恶、气愤甚至恼怒。因为这种不劳而获者，真真切切窃取了作为劳动者的我们流着汗水才得来的财富，也让我们对归属自己财富的安全感大打折扣，更是践踏了道德、触犯了法律。因此谁都会不齿这些觊觎着别人劳动成果的偷盗者。
案情回顾：王某外出办事，发现两男子有偷狗嫌疑，于是急忙驾车追赶，结果在追赶途中对方摩托车撞树，致一死一伤。事后王某因涉嫌过失致人死亡罪被警方刑拘。检察院经详细审查，对王某作出不予批准逮捕的决定，警方依法对王某取保候审。王某被释放后，死者家属不服，选择起诉王某和另一名偷狗嫌疑人徐某并索赔34.8万余元。最终法院作出如下判决：死者家属要求王某和徐某共同赔偿的请求，事实不清，证据不足，法院不予支持，判决驳回死者家属的诉讼请求，案件受理费用由死者家属负担。
法不强人所难，也不能违背生活逻辑。本案结果符合天理、国法、人情，赢得了广大群众的赞同。
本文意在探讨两个问题：第一、追赶小偷而致其死亡时，作为追赶者是否需承担法律责任？第二、发现小偷我们该不该去追？
在此之前，我们首先需知道在法律上有无明确规定公民是否有权追赶小偷？答案是肯定的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条明确规定，对于正在实行犯罪或者在犯罪后及时被发觉的，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。也就是说，面对不法侵害，法律赋予了公民自救权利，我们有权捍卫个人权利，同时法律也鼓励每个公民都应当与违法犯罪行为作斗争。
那么我们回到第一个问题，在追赶小偷而致其死亡时，作为追赶者，我们是否需要承担法律责任呢？应从以下三方面进行分析：一、追赶行为及相应措施是否超过必要、合理的限度？二、小偷面临的危险是否为追赶者所创造？三、小偷遇到险境未施救，追赶者主观上是否有故意或过失，客观上是否具有救助能力？
（一）追赶行为及相应措施是否超过必要、合理的限度？
遇到小偷，挺身而出，是正义之举。无论是替别人阻止财产被侵犯的见义勇为，还是依法维护自身权益的正当自救，追赶者是可以采取一些必要的、合理限度内的措施，来阻止违法犯罪的。比如正常的追赶、阻止偷盗的行为等，这完全是为了维护自己或者他人合法权益，是法律赋予公民的权利，当然有权对小偷积极进行阻止。
（二）小偷面临的危险是否为追赶者所创造？
对于追赶者来说，要看是否创造了对险境中小偷进行救助的义务。一般认为如果正当化行为引发他人的法益处于危险之中，则可能产生救助义务，但是如果危险是被害人自己所引起的，则行为人没有救助义务。因此，如果被追赶的小偷，自己创造了危险，则追赶者没有救助义务。
（三）小偷遇到险境未施救，追赶者主观上是否有故意或过失，客观上是否具有救助能力？
即便认为追赶者有救助义务，但是如果追赶者客观上不具备救助能力，主观上也没有故意和过失，则也不构成任何犯罪的构成要件。
因此，追赶小偷而致其死亡时，作为追赶者是否需承担法律责任，只要追赶行为合理，采取的措施未超过必要的限度，小偷面临的危险不是追赶者所创造，追赶者主观上无故意或过失，客观上不具有救助能力，那么作为追赶者是不构成任何犯罪的，不需要承担法律责任。
再看第二个问题，发现小偷我们该不该去追呢？
首先，应确保自身安全应得到保障，追赶要量力而行。因个体差异和社会经验不同，每个人会做出不同的选择。发现小偷后要先选择报警。如果面对的小偷身强体壮，甚至发现携带刀具等或者还有同伙，应首先学会保护自身安全，及时报警是上策。或寻求身边人帮助。
其次，在追赶过程中不能超出合理、必要的限度，作出过激行为。如开车冲撞小偷、器具故意伤害小偷等。否则导致的小偷伤亡，追赶者需承担法律责任，甚至可能被判过失致人死亡罪，以及产生相应的赔偿。这样就得不偿失了。
最后，不能在追赶过程中，为小偷创造险境。如故意将小偷往危险的地方驱赶，如悬崖、铁路、楼顶等，否则造成小偷伤亡也会承担赔偿甚至刑责。更不能在捉住小偷后，实施私刑惩罚，否则也会涉嫌故意犯罪。
法律是弘扬公平正义的，其价值导向是惩恶扬善，法律鼓励我们勇于救济自身权利，但是我们也不能主动去触碰法律底线。
北京刑事律师_刑事辩护律师_北京知名刑事律师【衡宁律师事务所】
www.hengninglaw.com