作者李想原创
我听好友李延国说龙凤曾经有个公园，这让我很好奇，因为我在《往事旧影》上看到：“1919年后，日本人在永安台、新站、新屯、龙凤等日本人住宅区内开辟公园7处……1945年日本投降时，仅剩下东公园、西公园和新屯公园3处。”这里介绍得很简单，没有进一步提及龙凤公园的建设年份、位置和范围、存在时间，只说明了龙凤公园从日本投降后就不存在了。
因此我问李叔这个公园的具体情况，结果他也说不清楚，尽管他是龙凤地区的"老人"，但他还没出生呢龙凤公园就消失了。之后我查询互联网，请教各位抚顺历史专家，向当地居民打听，依然一无所获，可是他们都证实了龙凤公园曾经的存在。
龙凤公园何时建成的呢？为了获得答案我找到了1926—1939年的《抚顺炭矿概要》，通过与新屯公园的参照，推理出龙凤公园的建成时间。我发现，1926、1927年的地图并未标注龙凤公园，也未标注新屯公园，1928年的地图依然未标注龙凤公园，却标注了新屯公园，直到1933年的地图上才同时标注了这两个公园。从1926、1927年的地图可以引发两点思考：1、最初两座公园都已经建成，因规模小而忽略不计。2、两座公园都未建成。当我看到1928年的地图后，以上的第一种说法基本可以否定，如果新屯公园和龙凤公园都建成，新屯公园被标注，龙凤公园也会被标注，即便龙凤公园的规模要比新屯公园小很多，但是当时在龙凤甚至整个抚顺也是地标，不存在被忽略的可能。这说明龙凤公园比新屯公园建得晚，如果说新屯公园建于1928年以前，那么龙凤公园建于1933年以前。
至于龙凤公园何时消失的，目前根据手中掌握的资料可以将下线推至1939年，1933—1938年的地图都是标注龙凤公园的，而1939年的地图只标注了新屯公园，但是1939年的地图是略图，只标注了新屯公园和永安公园，也没标注西公园，因此不能从这里断定龙凤公园存在于否，也不能排除龙凤公园在1939年被撤销的可能。为了进一步研究，我找到了昭和十五年（1940）年出版的画册《满铁抚顺》，这上边有龙凤公园的两张照片，龙凤亭和杏林，从侧面说明龙凤公园的主要建筑物和植被种类，也直接证明1940年龙凤公园还存在。《往事旧影》仅指出日本投降后抚顺剩下了三座公园，却没提到龙凤公园何时消失。对于龙凤公园存在的起止时间，暂且可以推理为1933年前建成，1940—1945年间消失。
正是由于龙凤公园消失多年，人们对龙凤公园的记忆逐渐淡化，现在还有一些解放前去过龙凤公园的老年人，可是他们已不能准确地记得龙凤公园的具体位置。李叔曾问过当地的居民，有人告诉他在海新附近，也有人告诉他在24中附近，最终他也不知道具体在哪。并且，我在官方资料上也未找到关于龙凤公园地址的记载。
就在我疑惑之时，翻阅了好友王维俊的大量文章，其中在《话说龙凤“名楼”》中找到了相关线索：“对于在国民山上建房也都是众说纷纭，有的说破坏了山上的风景原貌（从日伪统治时期这里是国民山公园，解放后一直保持着公园的原貌，虽然没有什么特殊的公园设施，但草木葱茏，树木参天，还是很有山地公园的原始状态）。”
他说龙凤十栋楼址原来是国民山公园，因为解放前全市也没几座公园，本来就不大的龙凤地区在当时怎么会出现两个公园？所以可以推断国民山公园就是龙凤公园。为什么叫国民山公园？我的理解是此名存在于日本投降后，国民党接管抚顺时期。那时全市的大部分地名进行了带有政治色彩的变更，就连中央大街也改名为中正路了，何况一座小小的公园。这里可以基本得出结论，国民山公园就是龙凤公园，龙凤公园的原址现为“龙凤十栋楼”。
接着我又找到了王师傅的另一篇文章：《龙凤地区80年代最集中开发的楼群——十栋楼》。上边写道：为了改善职工的住房条件，矿里决定大兴土木，建一批楼房、把工龄长、人口多的老工人请上楼，再盖一批简易的平房，为适龄青年解决婚房问题。楼房建设的选址选在了国民山上，国民山解放前是国民党207师的主要军事防地，有战壕、炮台、防空洞和地下工事。据老人们讲，在日本人统治时期，这里就是他们的公园，有柏油铺的马路，两边瓖着混凝土的方砖，山上有冬季葱绿的松柏，春季盛开的樱花，秋天如火的枫树，山下有夏天盛开的荷花。解放后，矿里把它作为矿山公园，每个月都有一次游园会。每逢“五一”、“国庆”，矿里都要举行盛大的游园活动，邀请省市文艺团体来演出，山上笙管丝竹，欢歌笑语，人流如织。要在这里建楼，势必破坏原来的环境，矿山公园从此不再。…经过近两年的建设，一期工程全部竣工，定名为“十栋楼”，成为一处地标式建筑群。
以上的这些文字，同时可以说明，龙凤公园在日本投降后更名为国民山公园，龙凤公园就在“龙凤十栋楼”周围，但是龙凤公园并非楼的面积那样大，而是依山而建，涵盖整个龙凤十栋楼的周围山包。
我曾向一期十栋楼的居民打听到楼的建设时间为1986年，这样龙凤公园存在的起止时间是1933年以前到1986年以前，中途更换了三个名字：龙凤公园、国民山公园、矿山公园。《满铁抚顺》一书中关于龙凤公园的一张是杏林，而不是杏树，这说明龙凤公园的主要树种为杏树，可是佟达老师告诉我，他小时候并没见过杏树，只见过槐树，也许杏树那时以被砍掉了。山下的荷花一说，佟达老师说确有此事，莲池就在如今龙凤小学的操场，1964年龙凤矿子弟小学搬到这里后将莲池填平，改为篮球场，之后几经改造使原有的莲池垫高了几米，今已看不出来莲池痕迹。
之所以龙凤公园成为传说，是因为其存在时间短，留下资料还少。龙凤公园仅存的建筑图片就是龙凤亭的外景，从图片上看，龙凤亭不是简单的凉亭，更像一间有四壁的房子，能遮风避雨，我猜想龙凤亭内供奉着神龛。从图片上未看到电线，我猜测龙凤亭里不通电。由于图片拍摄到的是龙凤亭的后侧方，龙凤亭的正面样子不得而知。但可以得知龙凤公园的建筑物很少，景观只有龙凤亭和杏林，那么是否还有其他的设施？直到2019年的一个夏天，我才有新的发现。
有一天我到抚顺7000年网站站长卢然办公室做客，看见他正编辑一篇报道《龙凤地区发现日伪时期遗留的供水井，是否保留存争议》。我问卢老师这篇文章是谁写的，其实我一猜就知道是李叔写的，在那几天前他还告诉我龙凤正进行“三供一热”工程，龙凤采炭所旧址的外墙被保温了。卢老师说，这是李延国刚提供的报道，在龙凤发现了一口井。由此我想起之前我在永安台水源地旧址也发现了一口井，但两口井的情况不同。我发现的那口井经过我的研究已经得出结论，并且地处新开路与铁路桥之前，不与居民发生冲突，可是龙凤的这口井正处在居民楼前边，当地居民强烈要求拆除这口井，这口井处在两难之间。这时我问卢老师他对于这口井的个人意见，他说的话非常漂亮，我至今记得。他说：留着有拆除的可能，一但拆除了再也无法复原。的确如此，对于不可再生资源，我们有这样的认识，殊不知历史遗迹也是不可再生资源。卢老师的这句简单又有道理的话，让我赞许。
那时我还未研究龙凤公园，就更不知道这口井在龙凤公园上了，根本没往龙凤公园去联想，而是根据之前的经验，往水源地方向研究了。我当时就推测，此井并非农村家用的筒井，而是对外供水的大口井，并且在井的周围一定有泵房等供水设施，说明此地就是传说中的龙凤水源地。我再次查找《往事旧影》，看到：1917年又兴建了龙凤水源地，让我联想到龙凤矿就是当年开采的，这说明龙凤水源地建成的目的主要是为了采煤供水。
对于龙凤水源地的这口井的具体介绍，这里不再做详细描述，截止写稿前，我们能得出的信息就是龙凤公园内包括龙凤亭和龙凤水源地，龙凤亭的建设年份晚于龙凤水源地，龙凤公园的诞生不根据龙凤水源地的建成，而是在于龙凤亭的建成。
如今的龙凤地区，经过了棚户区改造和多次路面维修，已看不到从前的痕迹，住在龙凤的居民，也很少有人知道龙凤公园的存在，更别提龙凤亭和龙凤水源地了，人们只知道龙凤大架子、龙凤俱乐部、龙凤十栋楼。龙凤公园早已成为传说，如不有人去挖掘，就会消失在历史的长河中。
2020，1，27