据《上海电信IPTV回复上海市消保委：广告关不掉是为了消费者好》，为了解决“开机广告关不掉”的问题，上海市消保委找了中国电信上海公司智慧家庭运营中心进行沟通，前些日子我们收到了他们的回复。
中国电信上海公司智慧家庭运营中心回复上海市消保委：开机30秒时间投放广告是为了提升用户的体验，如果没有广告就会黑屏。顾客签订了协议，就有义务看广告。一键关闭开机广告，不能缩短用户等待时长，反而影响用户体验。
上海市消保委在文中对中国电信的回复逐条做了批驳。这里就不一一重复了。
电信运营商的IPTV开机广告，放更大范围说是，电视开机广告。早就是一种生态，IPTV只是小头，有线电视很多省市都插入了开机广告，小米、乐视等互联网电视也有开机广告，因此，荣耀在推出首屏智慧屏（华为对电视的名称升级）时，以没有广告作为主要的宣传突破口之一。
这种广告应不应该存在，原来不是问题，但广告法明确后，就成为问题了。你或者没有广告，或者提供一键关闭功能，否则就是违法了。上海电信必须认清这个现实，不要被抓住违法证据。强势回应，并不能改变问题的实质。
问题来了：
一、IPTV算互联网电视的话，广电部门提供的有线数字电视呢，它也有点播互联网内容的功能，是不是也应该遵守此条（或无开机广告或可一键关闭），否则也算违法。在法律面前，IPTV、有线电视、互联网电视、智慧屏等带屏幕的东西，是否应该统一对待？
二、广告本身是一个成本转移方式，如果不提供广告，用户就应该承担更高成本，小米电视的价格就应该更高一些，用户是否愿意？有线电视、IPTV的月租也应该更高，消费者是否愿意呢？如果给用户两个选择。在现有基础上，每月增加5元费用，或每次开机观看20~30秒广告，用户会选择哪一个？
三、上海电信的回复涉及法律、公关问题，在正式回复前，上海电信是否请律师、公关舆情专家审核过？
四、与黑屏相比，广告能提高用户体验，这一说法有依据吗？不显示广告，就不能显示IPTV业务的介绍吗？置入用户喜爱的图片、景色，不更好吗？
五、电信回复中包含了用户应对广告信息自行负责的内容，很奇怪谁“理直气壮”把这条内容加入到“回复”中的？广告法对广告平台相关责任有明确界定，这样的内容并不足以为虚假广告内容负责。不过，这条本来就是平台推责的“格式条款”，如果是一个正常的、没有虚假宣传的广告，用户因为看了广告而受了损失，平台没有责任。
最新，中国电信上海公司智慧家庭运营中心的上级中国电信上海公司回应：