7月1日，美国联邦最高法院作出了一项十分有利于保守派的判决，在民主党力推的新投票法被参议院共和党人拒之门外的情况下，这起判决的重要性不言而喻。
最高法院以6比3的判决结果，支持了亚利桑那州对“选票收割”的禁令，认定其不违反1965年选举法。
最高法院的此次投票，严格按照保守派与自由派的阵营投出。
投票通过后，民主党指责最高法院的判决是对少数族裔的歧视，并再次提出要增加最高法院大法官人数。
民主党参议员、来自麻省的Ed Markey说：“今天的判决是又一起发生在选举权利上的挫折，我们必须抓紧时间来保护人们的投票权利。我们必须废除‘阻挠议事’程序，我们必须通过新的选举法，我们必须增加大法官的人数。”
排比句有什么用？这个人的三个愿望，都得落空。
民主党众议员、来自纽约的Mondaire Jones气急败坏地说：“扩大他妈的最高法院（Expand the damn court）。”
这种素质，对司法权的这种态度，是怎么选上众议员的？美国人真的需要反思了。是不是没有“选票收割”，这人就不能连任了？所以才气急败坏？
民主党参议员、来自佛蒙特的桑德斯说：“如果麦康奈尔可以废除‘阻挠议事’程序，可以让川普任命三名极右翼的大法官，这三人刚刚投票赞成侵害选举权。你知道吗？民主党也可以废除‘阻挠议事’程序，拯救民主，让人们更加容易地投票，而不是更难。”
桑德斯简直是一派胡言，麦康奈尔哪里废除‘阻挠议事’程序了？麦康奈尔只是在川普执政时期循着民主党人制造的先例，启用了‘核选项’而已。2014年，参议院民主党人要首次启用‘核选项’时，共和党人就警告他们不要那样做，否则共和党以后也会依葫芦画瓢，但民主党根本就听不进去。现在桑德斯颠倒黑白，明明是自己党派造的孽，非要把屎盆子扣在共和党身上。
很多人把桑德斯视为一个人畜无害的人，认为这老头儿挺可爱，是个邻家老头，只是时运不济。然而这是天大的误解，桑德斯还不如拜登，不如哈里斯。就正如网络上的邻家女孩跟你不合适一样，邻家老头也不合适。邻家女孩最重要的特点是好看，这种好看是有用的；桑德斯的政策也是好看，但这种好看，是没用的。
在民主党参议员曼钦反对废除“阻挠议事”程序的情况下，民主党是无法通过新的选举法的，也无法通过新的《司法法》来增加最高法院大法官人数。民主党的老调重弹，是浪费立法资源。
最高法院的人数并不是由宪法规定的，而是由普通法律规定，目前规定大法官人数的法律是《Judicial Act of 1869》，这是一部1869年制定的法律。大法官人数维持在9人，相当于是政治惯例了。民主党又想着来打破这个惯例，就不怕重蹈覆辙吗？当年贸然启动“核选项”的前车之鉴，民主党已经忘了。
拜登也发表了声明，表达了对最高法院的失望。拜登说：“今天，我对合众国最高法院的判决感到极其失望，这个判决损害了投票权。在仅仅八年的时间内，最高法院就对《1965年投票权法》的两项最重要条款造成了严重损害。”
众议院议长佩洛西发表声明说：“最高法院的判决是对投票权的史无前例地侵害。”
其实真正史无前例地侵害了投票权的行为，正是美国内战后，南方各州民主党人所制定的黑人法典。
共和党在内战后，通过宪法赋予了黑人投票权。并且选出了黑人担任参议员与众议员，但在南方重建时期结束后，民主党人又重新控制了南方各州，他们又开始无视宪法，开始取消黑人的选举权了。
不久前，最高法院在另外一个案件中判决根据现行法律，非法移民不能获取绿卡。没有绿卡，当然也就无法加入美国国籍了。
最高法院在昨天的判决，就意味着别的红州也可以放心大胆地禁止“选票收割”了，这对民主党是一个重大打击，打击有多严重？你看看拜登、佩洛西、桑德斯他们是怎么说的，你就知道有多严重了。