苏联和沙俄这个前后成立的政权究竟哪一个更强，其实这种问题根本无法比较。不过当对比两者关系的时候，很容易受苏联政治宣传的影响，而想当然地认为苏联强过沙俄，甚至认为沙俄极其落后，一无是处。这种论断很显然没有任何意义，更不真实。因为沙皇俄国的面积广大以及长久以来的农奴制问题，一直是大家的热炒话题，所以大家想当然的认为一个农奴制都没有彻底革命的国家，它的工业体系，工业基础和军事实力也一定大打折扣。
但是如果放在一个平行世界来看，当时的法国，英国，任何生存保障的劳工以及当地依然存在的农奴，我们可能就不能想当然简单的认为只有沙皇俄国有农奴制，有农奴制的残留，沙皇俄国因为农奴制而无法发展。
实际上农奴制并不只有沙俄存在，在广大的中东欧地区，甚至一些西欧的落后地区，也依然存在农奴制，虽然我们所说的农奴制在西欧地区，早在很长时间以前就已经得到解决，但那也只是表面上的。正所谓概念和现实总有一定差距。
在沙皇俄国所领导的历次改革当中，对于西方世界的效仿，学习以及对于工业革命的发展劲头丝毫不弱于当时的晚清。凭借着农业，社会和工业社会相互杂合的综合国力，沙皇俄国在后期也依然是欧洲国家不可小觑的力量，甚至第一系列的国家对外政策，必然要做出针对沙皇俄国的改变。如果真的只是一个贫穷的农业国，因为农奴制的问题，自己无法发展的话，为何西方列强又对其极为忌惮，并且十分重视这一战略对手？
人们的思维总有一种误区，认为俄国沙皇有农奴制的问题，正如现在的美国有所谓的歧视的问题，就认为这一问题会拖延本国的发展，使这一国家陷于国力衰弱的境地，其实并非如此，农奴制的解决与否，决定了沙皇俄国综合实力发展的顶点，而并不是其国家发展的低点。真正意义上的废除农奴制会使沙皇俄国更强大，但并不代表存在农奴制的沙皇俄国会虚弱。
并且农奴制的改变并不仅仅是在政策上的，还要在社会生产力的方向，正如西欧曾经破坏庄园，使农民成为产业工人，进而提升国家产业链，建设国家产业链的时候，有多少农民和庄园劳动者不愿意成为产业工人？在他们看来成为产业工人的生活待遇和基本的劳动工资都要比在农场的食物工资更高，更值钱。
但是社会以及主要的劳动力在每一个时代都是有惰性的。当农民们瞬间被解放的时候，他们会无所适从，不知道接下来的路该怎么走，更不知道未来该怎么活。这也就是农奴制在沙俄地区存在的基础。农奴们种了一辈子的地，他们最终想要获得的也不过是自己的一小块土地，对于他们来讲，工业基础是什么？
工业生产能给他们带来什么？他们没有丁点的认知。但是当苏联成立的时候，为了加强其对社会的控制力以及统治的合法性，必然要对沙俄的种种工业成果进行抹杀，消除。最基本的宣传就是自己是一个先进而发达的工业国，而沙皇俄国由于农奴制的问题，是一个落后腐朽的农业国，以此来证明革命的意义。