绝大多数人都没搞明白教育局为什么要严打教培机构，这背后的深层次原因，可能并非你所想象的那么简单。
首先，这是一个非常有意思的现象，尽管教育局已经在严打教培机构了，但依然还是会有很多家长选择送孩子上培训班，包括我也不例外，这是为什么？
在回答这个问题之前，我们有必要弄懂的一点是：为什么要严打教培机构？
这背后，反映出了两个非常迫切急需解决的现实问题：
一、教育的公平性
孔子曾经说过非常有名的四个字，直到21世纪的今天，这四个字依然被全球各大主流教育机构所认可，这四个字是：有教无类。
你肯定听过有教无类，但你大概率不知道什么是有教无类。
有教无类有两层意思：一是指不分贵贱贤愚，对各类人都可以进行教育；二是指人，原本是“有类”的，比如有的智、有的愚、有的孝顺、有的不孝，但通过教育却可以消除这些差别。
你看，几千年前的孔子就说出了有教无类，这就很精准地把教育的公平性给体现出来了。
什么样的人都可以接受教育，什么样的人都可以通过教育消除人性缺点，达到某种意义上的“素质教育”、甚至是“精英教育”，这就是有教无类。
但是在今天，有教无类慢慢在转变成“有钱无类”。
什么意思呢？
我看到很多人在网上说，暑假还是会把孩子送去上培训班；哪怕是严打教培机构，孩子该上的培训班还是要上的。
这种观点对不对？站在家长自己的角度来看，培训班是为了提高自家孩子的教育水平，这肯定是对的。
但是，请注意，从某个宏观角度来看，这就丧失了“有教无类”的基本点——公平性。
对于大量的农村孩子来说，他们就享受不到培训班，对大量的经济条件一般的孩子来说，他们就享受不到培训班，这就违背了有教无类的基本含义，也就是教育的公平性。
尽管从个体家长的角度来看，我自己赚的钱，让自己的孩子上培训班，这没有任何问题。
但是，从整个社会来看，“知识改变命运”对于一般家庭来说的可能性就会不断变低，也就是我们常说的起点。
如果这种趋势不加以制止的话，那么就会导致阶层流动性变低，越来越固化，整个社会就会丧失活力，长远来看，这是非常危险的。
这也是为什么要严打教培机构的原因之一。
试问，当一个大城市里的孩子暑假在上着北大清华毕业生的“名师辅导班”，那么这对一个乡村孩子暑假在家玩泥巴来说，这两个月的差距几乎是不可逆，甚至是无法弥补的。
尤其是在今天的K12培训机构，很多都不仅仅是传授解题技巧了，有的甚至是直接教授或者预习高年级的课程了。
如果开学的话，那么我们完全可以预想这两个孩子之间的差距，一个孩子早在暑假就学习过，甚至是已经会做了，而一个孩子还未接触过，那在考试中怎么比得过？
而高考，是全国统一考卷的，对于上过培训班，且经常上培训班的孩子来说，高考之前的模拟题、测试题，都有名师手把手一对一指导，从教育的角度来看，是缺乏一定的公平性的。
我们可以说父母的经济收入有着后天上的差距，这是事实。但对于孩子来说，他们应该承担父母经济上的优点和缺点，并在考试中去发挥吗？这个问题，值得每位父母设身处地的去思考。
经济好的父母，给孩子上培训班；对于经济一般的父母来说，他的孩子就不能上培训班。这其中固然有着父母之间的收入差距，可对于父母收入一般的孩子来说，他是不是“无辜”的呢？
而教育的公平性，恰恰背后反映的是寒门能否出贵子，社会能否具备流动性的大问题！
这也是为什么，会严打教培机构。其目的就是为了少出现这类情况，尽管这种现象可能很难去完全杜绝，但打击了供给端，就相当于磨灭了一部分的需求端。
二、给孩子少一点压力，多一点快乐的童年
之所以严打教培机构，除了对教育的公平性有所影响之外，也是为了确保孩子拥有一个快乐的童年。
大部分的家长，对于教育没有一个基本的理解。现在教育界一个主流的观点是素质教育，而不是应试教育。
当然了，考虑到我们的情况不同，教育的竞争压力大，也能够情有可原。但到底是蛋生鸡，还是鸡生蛋（因为应试，所以导致教育竞争大，还是因为教育竞争大，才有了应试教育），这一点我也很难说清。
不过，应试教育的缺点和优点都非常明显。
优点是能够像科举考试一样，在全国范围内以一种较快、成本较低的方式发现人才，以试卷得分作为标准，全面发展的人才。
而缺点，就是丧失了素质教育中最重要的创新、创造力、提问的能力、动手的动力，以及逆商和生存能力等等。
如果让孩子过早地参加培训班，很有可能会丧失孩子本身的创造力、创新能力和对这个世界的好奇心。
越来越多的心理学研究表明，一个孩子的童年是形成今后性格、认知和行为习惯的关键时期。这也是为什么，这几年一直在强调不要给孩子布置过多的作业。
家长们的心情都很容易理解，深怕孩子落后了，但从整个社会角度来看，只会考试的孩子，并非是优秀的人才，真正的人才，应该是具备对这个世界的真实感知，而非是一切为了考试而考试。
而近几年，教育局也是意识到了这个问题，所以不断提倡要给学生减压，而不是不断加码。
过早地让孩子感受到学业的压力，这并不是一件好事。
以上两点，是严打教培机构的原因。
明白了这两点，现在我们回到现实，为什么我还会选择送孩子上培训班？
三、因为这是一场零和博弈，囚徒困境
什么是零和博弈？
这是一个社会学概念，是指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
举个例子，我儿子中考排名99，你儿子中考排名101，一所名校只招生前一百位的学生，那么你儿子肯定就进不去。
我女儿在班级排第一，那你儿子就不可能还排第一，他要么第二要么第三第五，总而言之不可能第一。
再说高考，清华北大一年就招那么多人，我儿子考了729分，你女儿考了700分，同样的情况下，如果只有一个名额，肯定优先录取我儿子，不会优先录取你女儿。
这就是零和博弈。
你带你女儿参加了培训班，成绩提高了，冲到了班级里的第一名；我不能忍啊，你女儿因为参加培训班成绩提高了，那我女儿不参加培训班，那岂不是考不到好大学？
那我女儿也要参加培训班才能够跟得上你女儿的成绩。
你女儿一天两个小时补习班，那我女儿就三个小时，总而言之就是要超过你。这就是零和博弈。
在一个大的班级里，这种博弈是多方的，不可能就两个家长，在经济实力都良好的情况下，博弈会逐渐加码，越加越多，直到孩子最终受不了为止。
这也是零和博弈的残酷性，上不了培训班的父母或者说学生，甚至连博弈的机会都没有。
为了不让我女儿的成绩落后，我也只能跟着给我女儿报培训班。
而囚徒困境的问题在于，当零和博弈一旦开启，那么博弈中的参与者，只有不断加码、加码，直到有一方被淘汰为止。
我女儿一天补习一个小时，你女儿就一天两个小时，他女儿就一天补习三个小时，以此类推，直到决出胜负或者考完试。
这种困境，几乎是无解的。
我们也可以称之为，内卷化。
家长都渴望望子成龙，都不想自己的孩子落后，于是乎，竞争就开始了，从比拼培训班的质量到比拼培训班的时长，再到比拼一对一辅导。
而那些什么都比不了，只能靠学生自己的群体，则是最弱势的一方。
总结一下：
从父母自己的角度来看，都想让孩子考上985、211，但985、211的招生是有限的，不是无限的，在这个基础上，参加培训班的目的也很简单，那就是从中考、高考这场竞争中取胜，拿到通往名校的资格证书。
但是，对比城市孩子考上大学的比例。在乡村，这一比例仅仅只有20%左右。换句话说，在乡镇中，100个学生中仅仅只有20个能够考上大学，且大部分还都是三本大学。
这也是为什么要严打教培机构的原因了，那就是恢复教育的初心，从“有钱无类”，回归到“有教无类”。
当然了，说归说，那些有条件的家长，还是会让自己的孩子去上培训班，借助各种辅助力量让自己的孩子成绩更好的。
即使是我，也不会例外。
而有一点可以确定的是，在这个基础上，寒门的确更难出贵子。
作者：罗sir，新青年的职场内参。对一切似是而非的事物和理论怀抱好奇，年读书超百本，关注我，把知识磨碎了给你看。