一个正常生活，日常撸猫、晒太阳的女生，却在偶然间发现自己原来是别人约pao的聊天记录和虚假裸照的女主角之一。
然而，这仅仅是谣言的源头，很多人加入了传谣的大军，让本是象牙塔的大学添加了一份淫乱的杂质，然而这份杂质的内容是虚假的，制造和传播这份杂质的人本身才是那份杂质。
（图片来自杂思回收站）
“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，在受害者联合的努力下，造谣者已被学校开除，受到了应有的惩罚。
但是给受害者留下的心理阴影难以擦除。除了关心谣言受害者，我们也关心谣言为何如此容易传播？
谣言与猎奇心理
人天性好奇，有猎奇的心理。
正如“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”所言，人们更偏爱新奇的信息。
易于传播的谣言契合了人类这种天性，那些虚假又新奇的信息，颠覆认知或引发认知冲突，更易引起注意，同时满足了人们的猎奇和八卦的心理，这样的信息常成为谣言的来源。
关于那些女孩们的谣言，让人惊讶这些有学识又漂亮的女孩居然如此不自爱。
孙一宁爆料与王思聪的聊天记录时，人们更感兴趣的点是富二代的私生活原来如此，而不是去讨论爆料的真假。
《乌合之众》指出让人们相信谬误很简单，就是不断的重复，因为人们很难分清楚是熟悉还是真相如此。
即谎言说了一千遍，就成了真理。新奇的信息让人更容易记住，也更容易成为谈资，更容易传播，更容易重复，重复增强了信息的真实性。
证真 vs 证伪
在一项关于证实倾向的心理学实验中，约46%的受试者做出了“证实倾向”的选择；只有4%的受试者做出了“证伪”的选择。
这个实验是这样的，先给被试看4张卡片，分别印有元音字母(E)、辅音的字母(K)、偶数(4)、另一张卡片为奇数(7)。然后告诉被试，每张卡片都有一个字母在一面，有一个数字在另一面，并提出一个规则：“若卡片的一面为元音字母，则另一面为偶数”。要求被试说出为了证实这个规则的真伪，最少翻看几次，以及必须翻看哪些卡片。
那么接下来，你会选择翻看哪张牌呢？
正确的答案是：2次，翻开E和7。
因为无论是E的另一面出现奇数，或是7的另一面出现元音都会能够证明这个前提是错误的。不论4的另一面出现元音或辅音，不论K的背面出现奇数或单数，都不能证明这条规则是假的。
如果你翻看的是印有E的卡片或者印有E以及印有4的卡片，那么你在判断时，也下意识的用“证实（真）倾向”的角度去考虑了。
（图示一下，更清晰）
在真实的实验中，有46%的被试翻看了E和4，只有4%的被试做出了正确选择，翻看了E和7，此外有33%的被试只翻看E；其余17%的被试做出了其他的错误选择。
根据这个数据，我们可以看到大部分人们倾向于证明这个给定的规则是真的，而不是试图去证明这个规则是假的。
这就是证实偏见（又名证真偏见）：人们普遍偏好能够验证假设的信息，而不是那些否定假设的信息。寻找信息以证真而非证伪自己的假设倾向。
证实偏见让人们只相信自己所相信的，只收集能够支持原来观点的信息，也让传播者“添油加醋”，将信息变得更合理化，也传播得更广泛。
不少人（有时也包括我自己）在获取信息时本来就不是为了获取真相，而是为了自我肯定，为了感受脑中已有的观点得到确认和支持的那种优越感和快感。
情感卷入，理性退后
易于传播的谣言还有一个特征：唤起情绪，引起共情。
共情即感同身受。一些消息的信息并不充足，但是能激发吃瓜群众强烈的情绪和代入感。
曾经的鲍玉明引起多少女性的愤怒，与女主产生共情，讨伐男性，最后发现被一个刚成年的女孩欺骗了。
一个母亲在微博传播女儿被老师惩罚跑步后吐血，情感卷入度的母亲，觉得这是无法接受的。
科普博主在评论里了质疑血的颜色，然后被这些人诅咒“希望你的女儿被这样对待”。
爱情里的“舔狗”与思聪共情，如此有钱的富二代也会在爱情之中卑微。
但殊不知，大家以为被pua的“小白兔”与迫害者更像是做交易；而造谣的那位妈妈只不过是想利用舆论报复老师；王思聪是选择了卑微，但很多男性或者女性只有卑微的选择。
面对感情浓郁的信息，人们的情绪被诱发，感同身受，在这种情绪的触动之下，分享、评论以宣泄情绪，并不关心真相如何。
辟谣为何更难？
“辟谣跑断腿”不是最可怕的，最可怕的是跑断腿，还没有辟谣成功。
这与逆火效应（the backfire effect）有关。
逆火效应是指：当一个错误的信息被更正后，如果更正的信息与人原本的看法相违背，它反而会加深人们对这条（原本）错误的信息的信任。反驳错误实际上会加强人们原有的想法。
辟谣是对谣言的否认，而直接的否认，可能会触及人自尊，产生“我居然被骗了”、“我的判断居然错了”、“我不理智”等可能损伤自尊的自我认知，为了避免自尊受损，人们会启动心理防御机制。
另外，理性的表达有点“冷冰冰”，即使辟谣告知真相，这时候人们已经不关心真相了，更关心态度了。
这也是一些人对中规中矩的官方通告不满的点之一，无法满足吃瓜群众的情绪表达。
做个合格的吃瓜群众
人们每天接收的推送越来越多，被信息轰炸，对“新奇”的阈值越来越高。谣言更为新奇，在信息洪流之中凸显。
这样的信息在认知上更容易引起人注意，便于记忆。在情绪上更容易激起情绪，引起共情。
在行为层次更易诱发分享，即更易成为谈资传播散布。
人们接收到信息之后，由于证实偏差，会寻求更多的证据和观点来证明信息的正确。
逆火效应还会增加辟谣的难度。
新媒体时代，人人都可以成为行走的信息源。
因此合理吃瓜满足八卦需求的同时，理性吃瓜变得更为重要。在情感的角度，可以增强对情绪的觉察，减少情绪卷入，保护共情。
《摆脱共情》将共情分为情绪共情和认知共情。
情绪共情强调有同样的感受，你痛苦愤怒，我也痛苦愤怒。
认知共情则强调理解，你痛苦愤怒，我知道你在痛苦愤怒，以及能够理解你为何如此。
医生不需要感受到病人的痛苦，但是知道并能理解病人的痛苦。
如果遇到能引起强烈共情的信息，不妨先隔离一下自己的情感，等冷静一点再尝试认知共情。
从证伪的角度来证实，反思自己是否已经拿着一个结论去寻求支撑的论点了，除了这个结论还有其他结论吗？
若实在是不知真假，就让“子弹”再飞一会儿。
-END-
策划：流沐
作者：停停
编辑：雪梨
设计：多纳
（文中所有图片均来源网络，侵权可联系删除）