马勇是清史研究方面比较知名的学者了，他的这本《晚清二十年》，首次出版是2011年。阅读本书之前，我也大致看了下上个版本的评论，比较被人诟病的，主要是史观和立场的问题。
这本书里所谓的“温情史观”，可能会多少触及到一些人敏感的神经。例如很多人会觉得对于满清美化过多，过于“洗白”慈禧太后等。
当然，我也会有一些不认同的地方，有些地方也会觉得过于温情。但我想说的是，这些对于我来说，真的并不那么重要。
或者这么说吧，就我目前的阅读水平而言，还没有到可以去评价史观的时候。
我对于晚清包括近代史的认识，也就是个半吊子的水平。大致的人物、事件、历史脉络是清楚的，史学界的观点，也零零散散了解一些。
但是很粗略，很散，许多事件都是“知其大概而不知其细节”，许多观点也是“知其然而不知其所以然”。
所以，这本书对于我来说，是很不错、很适合阅读的一本书。它对甲午战争前后，到清帝逊位前后近20年的晚清历史，做了非常详尽的叙述，对于想详细了解那段历史的读者，应该会很有帮助。
在鞭打中前行
在很多人的固有印象里，清政府是一个腐朽的政府，因它的保守落后、固步自封而走向灭亡。但在本书中，我们或许可以更加客观地看待这个中国最后的封建王朝。
它也许并没有那么菜，清政府的统治者和政治精英们，并非真的就那么目光短浅、固步自封。
只是，它像历史中或是现实中的许多政府一样，有其先见性、进步性，也有其惰性和桎梏。它像任何政府一样，始终是一个被动的变革主体。
我们可以看到，每次大的变革，总是发生在重大危机之后，一旦通过变革化解了危机，变革的动力也就削弱乃至消失。
那么，不满的怨言，反对的力量必然再次集结、再次爆发，20世纪初年的中国政治，几乎始终没有逃脱这个循环往复的政治周期。
我们看晚清的改革进程，就有点那种抽两鞭子跑一阵，抽两鞭子跑一阵的感觉，抽得越狠，跑得越快。一旦后面没人抽了，整个就松懈下来，步调就慢了。
几个关键节点，与改革的几轮提速
整体来说，晚清最后二十年，有几个大的关键节点：甲午战争，维新变法，义和团运动及庚子侵华事件，日俄战争，预备立宪，以及辛亥革命。
都是我们耳熟能详的事件。
当然，甲午之前，清政府已经开启了一轮学习西方的“洋务运动”，那是因两次鸦片战争失败，而痛定思痛。
“洋务运动”给国家带来了大发展，成就了“同治中兴”的伟业。就在清王朝开始松懈，开始骄傲的时候，遇上了甲午战败。
甲午战败对中国人的冲击是巨大的，迫切的危机感，引发了轰轰烈烈的维新浪潮，算是开始了第二轮改革提速。
1895年——1898年，中国在维新的路上探索，京沪的强学会，湖南的区域实验，整体来说是充满活力的。
但戊戌年“百日维新”的失控，引爆了新旧矛盾，又使得改革的进程有所阻滞。
与此同时，山东地区的“民教矛盾”，引发了席卷京津地区的“义和团运动”，并进一步导致了庚子年的联军侵华。
巨大耻辱后，便又是“知耻而后勇”，改革进程再次加速。
1901年启动的这一轮新政，在教育、军事、经济、法律等各个方面，都是有实质性进展的，像新政时期制定的法律制度，后来就被中华民国所继承。
而如书中所说，政府从来都具有天生的惰性，不可能一直保持着革新创造精神。到1904年，各项改革都到了“深水区”，触及了体制的根本，便又出现了一个短暂徘徊期。
接下来的重大事件，便是同年发生的“日俄战争”。日俄战争是日本和俄国两大帝国主义，为了争夺在华利益，在中国土地的角逐，最终以俄国的失败结束。
日俄战争于中国的意义，除了耻辱的刺激之外，更是坚定了清政府选择“日本模式”的决心。之后五大臣出洋，预备立宪，又是一轮提速。
可惜，1909年慈禧太后和光绪帝的先后离世，再一次打乱了改革进程。
摄政王载沣领导下的新政府，在几次决策中失误，“皇族内阁”失掉了许多人心，“铁路国有化”点燃了最后的导火索，终于1911年武昌起义一声枪响，云翻雨覆。
激荡的二十年
总之，晚清的最后二十年，并非那么不济，“保守落后、固步自封”这样的标签，太过浅薄化、片面化。
它改革与进步的一面，是应该被肯定的。
如本书前言中所说，清王朝和中华民国，虽然是帝制和共和之别，但这个“别”，用当时人的话说是国体变更，是“君主立宪”与“人民立宪”的不同，并不是另起炉灶从头开始。
换言之，民国对晚清，是一定程度上的“接续”。
清末民初几十年，构成了一个大致完整、自成一体的时代，社会性质在连为一体的几十年发生了变化，而不是帝制结束之后的突变。
所以说，晚清二十年，正合本书主标题的“激荡”二字，是激荡的二十年。
以上，是我对本书主线内容和叙述核心的一个简单提炼，对这段历史感兴趣的朋友，可以去看一下原作。
整体来说，这本书的定位是历史通识读物，而非专业性的研究著作，还是比较好读的。