笔者看到网上同行讨论美国参议院举行的专利质量听证会，出于好奇找到视频看了下。听证会在6月22日下午举行，过程大概持续一个半小时，由参议院司法委员会知识产权小组举办，主题为“通过改善专利质量保护真正的创新”，邀请包括企业人员、大学教授等专业人士作证。
这是近年来该小组第二次举办改善专利质量的听证会，2019年10月也曾举办过一次，议题为“议会如何防止低质量专利授权”。
这两次听证会虽然邀请的人员不同，但是主体内容有很多重叠。近期的听证会实际上主要在指控NPE（非专利实体）。与会者指出大量没有真正创新的专利被授权，NPE利用这些专利起诉企业，而应诉成本非常高，造成很多问题。
这的确是美国的一个问题。笔者以前讨论过，美国的专利审查在各国中是相对宽松的，同样的专利申请文件，在美国获得授权的概率要高得多。笔者通过专利大数据分析，分别采样了申请时间（优先权日）分别在2008年、2013年的专利家族各10000个，这些专利都同时进入到中国、美国、欧洲、日本四个地区，同一个专利家族在四个地区的申请内容基本相同，分析这个两万个专利家族在各国的授权率，可以推测出各国专利授权的难度。
采样的第一组2008年申请的10000个专利家族，在美国授权7997个、欧洲授权6458个、中国授权7116个、日本授权6835个，经过10年的授权率分别是79.97%、64.58%、71.16%、68.35%。
同样的申请经过10年在各国的授权率
可见美国专利审查相对宽松。但是在美国的IPR（多方复审）和诉讼的成本会非常高，所以很多NPE会收集大量专利，不停骚扰在美国运营的公司，对于很多小企业而言，天价的诉讼应对费用让他们只能忍气吞声交纳许可费。
听证会的多位成员都对NPE进行抨击，大家的主要建议还是要政府加大对美国专利与商标局的投入，要求提高审查质量，特别是加强现有技术的检索，避免没有真正创新的专利申请获得授权，同时改变IPR（多方复审程序），降低应对诉讼的成本。此外，还有参与人员提出改变美国的继续专利申请制度，认为这种制度只是在专利文本上的工作，不是真正意义上的创新。
参议院的听证会一般为各种提案作准备，但是改善专利质量和防止低质量专利申请的确比较难办。听证会的动机主要是应对在美国非常活跃的NPE问题，希望USPTO能够加强把关。
美国参议院司法委员会知识产权小组的历史可以追溯到1837年，当时为美国参议院专利委员会，直到1947取消，改到参议院在专利、商标、著作权委员会。
参议院主要是推动立法改革，这种听证会也公开征求意见，听证会的形式也比较随便，会场有人迟到和早退，公众也可以提出意见和建议。具体的建议能否落实到措施上还需要考虑很多因素，也需要较长时间。
听证会中间还出现了有意思的插曲，大学教授Julio还谈到了中国的实用新型制度，说在中国，小孩申请大学，还要申请几个放到申请表上，这个大概应该谈的是以前自主招生。
欢迎加笔者微信patentlight交流专利问题。
历史文章：
首例基因技术药物专利授权案牵动亿万产业