文/洛水钟鸣
（识局微信公共账号zhijuzk）
民科能不能质疑相对论？当然能。不光民科能，文科也能，社科也能，生殖泌尿科都能。
为什么呢？因为相对论是科学。只要是科学，就允许质疑，这是最基本的科学精神。
比方说，相对论自己就是通过质疑牛顿经典力学发展起来的。又比方说，根据量子力学理论，相对论的两大基石——“定域性”（光速不变）和“实在性”（物体位置和速度可同时精确测量）——不可能都对。
这就是科学对科学的质疑。但要注意，“质疑”跟“推翻”不是一个概念，我们不能说“相对论推翻了牛顿经典力学”，它只是“修正”了后者。事实上，直到今天，牛顿力学仍然被认为是相对论在宏观低速状态下的一种特殊情况，在我们普通人能接触到的绝大多数情况下，它依然有效。
同理，将来我们发现了“万物理论”，把牛顿力学、广义相对论和量子力学统一在一起，也不能说这三种理论就错了。它们可能都会被修正，但它们仍然是“万物理论”的一种特殊情况。
除了可以被质疑，科学还有两个基本特性：可以被验证、可以作预言。
继续拿相对论举例子：当年，爱因斯坦根据相对论的原理，科学解释了水星进动效应的原因（也就等于用水星进动效应验证了相对论的理论），又科学预言了时空弯曲导致的星光偏移，还预言了引力波的存在。就在几年前，人类才第一次真正观测到引力波，但相对论在差不多一百年前，就通过科学的计算，在理论上证实了这种时空震荡的涟漪。
所有科学都有这两种功能。虽然不同科学验证的事不一样，预言的事也不一样，但总之都可以干这两种事。
而科学的这两个特性决定了，科学可以被质疑，但对科学的质疑，必须遵循一定的范式。
这个范式是：由于科学本身建立在事实、数据和逻辑的基础上，所以，对科学的质疑，也应该建立在事实、数据和逻辑的基础上。
有些人不愿遵循这种范式。他看上去很有独立思考和质疑批判的精神，可以非常理直气壮地说，“相对论就一定是对的吗？”“爱因斯坦说的就不能质疑吗？”
当然不一定。但相对论到底错在哪呢，他说不上来。
反正我就觉得不对。我就觉得宇宙中肯定存在超光速传输信息或者能量的现象，只是还没找到罢了。
这就没法说了。打个比方，如果我说“死猪不怕开水烫”是一个科学论断，你说那不对，世界上肯定有害怕开水烫的死猪。
我说那你找一头来啊，你说我不找，反正肯定有。
那我还能说什么？哪怕我找一百亿头死猪来，挨个用开水烫一遍，发现它们都不怕烫，你仍然可以说，这不是世界上全部的死猪，肯定有死猪是怕开水烫的。
这种循环论证式的质疑，科学是没办法的。但这还不是科学最没办法的。
科学最没办法的是这种质疑：“你觉得相对论正确，说明你上了帝国主义唯心论者的当了”“你居然相信相对论，难道你屁股坐歪了吗？”“你支持相对论，这不是明目张胆地反对唯物主义吗？”
这不是用科学去质疑科学，而是用立场、价值观和意识形态去质疑科学。面对这样的质疑，科学永远无法自证，因为这不是它对不对的问题，而是你愿不愿意相信它对的问题。
说白了，这样的质疑，其实不是质疑，而是基于自身价值观念的反对。
持这种观点的人，判断一切事物的标准只有一个：任何不符合我主观观念的东西，都是不对的。我论证它不对的根据就是“由于它不符合我相信的某个道理，所以它不对”。
这就形成了一个强大的逻辑闭环。在这个闭环的加持下，这种人在任何方向上都顽固得严丝合缝。
但本文无意指责这样的人。站在他们的角度上，他们有自己的道理；他们的真正问题也并不是“蠢”或者“坏”，而是混淆了科学标准与价值标准。
这其实是科普中经常碰到的问题：经过这么多年的科学普及，大家形成了一种既定观念，总觉得“科学的”就是“好的”，“不科学的”就是“不好的”。
但问题是，每个人关于“好”和“不好”，都有自己的一套价值标准，这是很多年来形成的，不可能说改就改。
这时候，如果有一项科学，不符合他关于“好”的认知，他就会本能地认为这项科学有问题。因为对他来说，科学的东西一定是好东西，那么不好的东西当然也就一定不科学。
就连爱因斯坦也出现过这种情况。他其实算是量子力学的开创者之一，但当玻尔反对“定域性”的经典宇宙观时，他也毛了，非常生气地说“上帝不掷骰子”，这实际上是他用自己的既定价值观念去代替了科学判断。
上帝到底掷不掷骰子？你认为不值，你得有科学依据。后来，发明贝尔不等式的贝尔（不是威尔士的前锋，也不是吃虫子的贝爷，还不是诺兰三部曲的蝙蝠侠）也不愿相信，他设计这个不等式就是为了证明爱因斯坦是对的，但观测数据显示，基本粒子自旋确实不符合贝尔不等式，爱因斯坦就是不对。
不对怎么办？骂试验人员“亵渎了神圣的相对论”吗？指责量子力学“违背了唯物主义”吗？不承认事实才是违背唯物主义。
有时候，科学就是这样。它改变了世界，但不一定能让世界上的人更愉快。
特别是基础科学，它负责揭示这个世界的本质，而这个世界的本质很可能是“天地不仁，以万物为刍狗”。
但这是天地的问题，不是探究天地的科学的问题。不能因为科学发现了“天地不仁”，就怪科学“不仁”。
当然，这是用科学的思路来讨论对科学的质疑。有些人可能出于其他目的来质疑科学，那就不在科学的讨论范围之内了。
zhijujk ｜ 识局
我们是识局团队！
欢迎加入识局君的朋友圈——“识友会”。请先添加识局小秘书个人微信（pujianger），身份信息核实完毕后，小秘书会将符合条件的朋友请进识友会微信群。
读者投稿：content@ishiju.com
申请转载：fanww@ishiju.com
021-50903656
识局法律服务