沸沸扬扬的“网约车女乘客跳车”事件真相大白了，还是一个尴尬的闹剧。
按照当事人高女士的先前描述，她乘坐某网约车，司机不仅没话找话和她“搭讪”，还故意改变导航路线，她心慌加害怕，为了自保，无奈跳车，胳膊骨折，浑身伤痕。
但网约平台进行了否认，表示司机只是没遵循导航，且录音中没有明显争执，还让她“做精神检查”。
高女士求助媒体及发微博，称自己仅是一个没背景的大学毕业生，上车后司机不仅“盯着上下打量”，企图“搭讪”，两次走错导航，命令停车后遭“假装没听到”，打开车门伸出右脚也不行，最后只能跳车，司机还不报警，平台“捏造事实”，且相互配合“藏匿坏人”。
双方说法分歧过大，必有一方在说谎，只能等官方澄清真相。
下午，警察叔叔的真相发布了，相关疑团都被一一揭开。
1、男司机有没有搭讪女乘客？没有！
男司机是否恶意且主动“搭讪”女乘客，这个很重要，从中可以大概率判断出男司机是好人还是坏人，也能佐证女乘客跳车是不是迫于无奈。
在调取沿途监控及车辆音频后，对于“搭讪”，答案很简单：没有！
2、男司机是不是恶意偏航？不是！
男司机干嘛不跟着导航走？黑灯瞎火，故意偏航，还是两次，是不是想干坏事？
第一次偏航，经女乘客提醒后修正；第二次偏航，是因为男司机是当地人，知道当天新开通的一条较近的路线，并非恶意偏航。
3、男司机有没有不良前科？没有！
那么，男司机有没有相关不良前科啊？如果他本就心存歹念，又是一个挂了号的坏人，借助网约车这样的平台，不正好可以为非作歹吗？
经查，男司机相关营运证件齐全，并无相关不良前科，且事发后第一时间报警，早于女乘客。
4、男司机有没有发生严重争执？没有！
那双方到底有没有发生严重争执？封闭空间，孤男寡女，万一激烈争执，一个弱小女子为自保跳车也是合情合理。
对于不按导航行走，双方有过“简短交流和分歧”，但严重的激烈的争执，没有。
一句话：男司机因为熟悉当地路况，为走近路抢时间而自行改变导航，他可能违反了网约车管理规定，但真没有女乘客说的那么不堪。
真相应该是：争分夺秒的男司机，为多赚几个钱抄近道改变导航行驶路线，但严重缺乏安全感的高女士觉得司机要使坏，便果敢跳车，并设想了平台包庇、坏人逍遥的结果。
真相已经大白，但事情远没有结束。
当高女士发布“受害感满满”的微博，可想而知评论区对男司机和平台得有多么疯狂的口诛笔伐，比如那个高赞评论：女性来看看男性的嘴脸！男人又一次被架上火烤。
高女士纠结的核心点，是男司机对她“搭讪”和偏航，继而推断出男司机是坏人，但问题是：真正的坏人司机，不偏航就不会坏了吗？不是坏人司机，偏航就会变坏吗？好与坏的标准，只能靠自我感觉吗？
如果看到男司机就觉得像坏人，是不是只能乘坐女司机的专车？如此缺乏安全感，是不是自己开车才是唯一解决之道？
只设想男司机是坏人，为什么就不能设想男司机是苦命人：身无长物，拉活卫生，不分昼夜养家糊口，一天收入就是一家的口粮，争分夺秒就能多赚个块儿八毛。他们本是为生活奔波的苦命人，赔偿笑脸，忍受委屈，如果还动辄被误解，不也是赤裸裸的职场歧视么？
不是坏人想害我，就是满脑皆坏人，这样的畸形心理，是不是更要反思如日中天的“女拳思维”？
男司机的错，在于他自说自话更改导航却缺少沟通；网约车平台的错，在于他言语粗暴让女乘客做“精神检查”；但，女乘客以不实言论和凭空臆想煽动公众情绪，是否也极不负责？
最新消息是，网约车已为自己的不当言论道歉，那么，高女士是不是也该向公众说声“对不起”？
更重要的是，在网约车普遍而又女乘客缺乏安全感的当下，还会不会有“货拉拉女孩”和“高女士”的悲剧（闹剧）再次上演？