一个平等社会的标志就是，法不因人而异。
可是最近，一张裁判文书中的一段措辞，却因强调了被告人的身份，火了。
一位朋友发出了惊呼：这都可以？另一位朋友则发出了质疑：华为大于法？
仔细看看，这些理由其实并不能代表法院的意见，而是辩护律师的措辞。
我们不知道，这样的辩护理由，是律师个人的“智慧”，还是孙某的想法，或者是其所在单位的意见。
如果是个人，这无疑是可怕的。这意味着，在一些人心中，产生了华为特殊、华为员工特殊，特殊到可以撬动法律天平的地步，这种思想很危险。
如果是企业的请求，也同样是危险的。这说明随着一些民众的追捧，让一些企业也渐渐滋生了特权思维，甚至觉得理所当然。然而，越是巨头企业，越应该学会低头。
如此辩护的危害性还在于，这是变相鼓励一些人侍宠自骄，他们的职业、他们的身份，也就容易成为他们试图挑战法律底线的一个凭借。
哪怕是强调其职业岗位的重要性，也完全可以用“某知名科技公司”，而不是直接突出华为。这样的辩护，显得既不专业，也过于傲慢。
无论你是科学家、教授、领导人，还是摊贩、工人、农民，在司法面前人人平等，这是公平的底线。如果律师连这层都不能领悟，于社会同样有害无益。
在中国所有的企业中，华为并不特殊，也不该特殊，任何试图赋予其特殊意义的做法，都必然使华为处于一个更加尴尬的地位。
或许，这件事情的搞笑之处就在于：本来华为也没招谁惹谁，但是却惹了一身骚。至于法院的判决，也只不过是陪着被围观罢了。
按照规定，每百毫升血液酒精含量大于20毫克就算酒后驾驶；车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为称为醉驾。而醉驾，一般是要承担一定的刑事责任的。
我国《刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
如果血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、或者造成事故、或者在高速公路、城市快速路上驾驶，这些情形还可以构成从重情节。
如果醉酒程度在150毫克/100毫升以下且系初犯，具有急救病人、短距离挪动车位、非路检原因主动放弃醉驾、隔夜醒酒后开车等情形未造成其他损失或后果的，可以免予刑事处罚。
而醉酒程度在130毫克/100毫升以下且不具有一定的情形的，也可以免予刑事处罚。
从这份裁判文书看孙某的具体情节，其酒精含量最终鉴定结果是175.51毫克/100毫升，没有其他恶劣情节，判决的结果也大致合理，且“从轻”的理由只是“认罪认罚”。
换句话说，这份判决或许本身并没有什么问题，反而是扎眼的“华为”制造了新问题，倒有一种偷鸡不成蚀把米的感觉。而类似的现象，已经屡见不鲜了。
近年来，华为经常被和“爱国”绑定在一起。一些人简单地认为，用华为就是爱国，进而衍生出用苹果就是不爱国。一些商家也跟着蹭IP，给华为用户一定的优惠和特权，等等。
这些行为明着看都是在捧华为，其实无不是把华为放在火上烤。
殊不知，舆论可以把一个企业捧多高，一旦出现负面事件，也就可以把企业摔多惨。
民族主义不再适合现代化的企业，民族主义对现代化的企业有害无益。
别再把华为架在火上烤了。无论是主动的、还是被动的，都很蠢。