前段时间，网上爆出了复旦大学数学科学学院王守珍书记（下称王）遇害身亡的事情。而在事发之后，复旦大学过了五天，相关的回复才姗姗来迟。
而在这五天之中，复旦大学不仅没有快速回应此事，反而一直遮遮掩掩。这种行为，直接使得舆论的矛头，转向了对复旦大学不利的局面。暂且不说此事的前因后果（在后面我会详细说明的），复旦大学的公关能力不得不让人怀疑。更别说，复旦大学也有公关方面的专业，难道就不知道早点公关吗？现在舆论的风向完全不利于复旦大学，复旦大学究竟接下来要如何做？这一点就让人好奇了。
说说此事，“青年教师姜文华（下称姜），杀害了数学学院的书记”。因为我并不清楚里面的具体原因，所以不过多地对其本人做评价。单说此事，从法律上讲，杀人这种行为是严重违法的，是应该谴责的。我们应该遵守法律法规，维护法律法规，做一个遵纪守法的人。而不是，在知法的情况下还去犯法，故意去践踏我们法律的尊严。
现在网上很多言论都是在同情杀人者，感觉姜很可怜。为什么会有这种想法？我想应该是姜和被害者王两者职位的问题。姜是学校的老师，王是学校的书记，两者之间可以说是上下级的关系。而这个时候，就会很容易让人联想到上级压榨下级的事情发生。所以这才是很多人同情姜的原因。
但是，真实的情况是这样吗？我们理性地分析一下。姜是数学专业，王是化学专业，网络上说王窃取了姜的科研成果。这可能吗？同时，王现在做的工作是行政工作，科研工作早已放下，加上两者的专业都不一样，姜的科研成果王怎么窃取？再言二者的职位。王是院系书记，而不是学校书记。两者的名称虽然相同，但是职责是不同的。这一点，大家请不要搞混了。因此，王更不可能有权力去压迫姜。（大家有兴趣的话，可以去咨询一下二者职位的区别）
现在这件事情，有很多疑点值得我们去怀疑。而复旦大学没有做出相关的解释，以及做出声明的行动太过迟缓，这才导致了此事的舆论危机。而现在复旦大学想要消除此次的舆论危机，我觉得以下这些地方是复旦大学最需要去做的事情。
第一，阐明事情的前因后果，给大众一个合理解释。大众是有知情权的。
第二，网络上对姜政审不合格的原因有疑问，在这里复旦大学要解释清楚姜政审不合格的原因。
第三，对于王的简历删除此事引发的争议，复旦大学公布王的简历，打消这一部分的舆论争议。
第四，解释一下招聘姜的原因（如果在这一方面，是学校同情姜，让其来复旦大学任职的话，复旦大学就更需要解释清楚）。同时，也可以让苏州大学发声，表明姜没有继续续聘苏州大学的原因。
第五，将解聘姜的原因说明，同时，复旦大学解聘姜以后，对姜有没有其他的安排。如果对姜有其他的工作安排，那么在这里就能树立出复旦大学人性化一面的好形象。（在要解聘姜前，王有没有为姜求情，如果有的话，复旦大学完全可以将此事说明，打消网络上“王压榨姜”的谣言）
第六，对于姜的执教能力是否合格，这一点网络上也有疑问。那么此事可以主要让听过姜课程的学生正面回答。而复旦大学的校方对姜执教能力的考核，在这里做辅助作用。毕竟，姜的执教能力，谁都不如学生清楚，光靠猜测只会让舆论越闹越大。在这里，苏州大学也要发表声明。
第七，我看文章说，王是在2017年才正式参与数学学院的教授晋升和考核工作的。这是不是就表明，前面几次姜晋升教授申请被否，与王无关。在这里复旦大学可以宣扬一下姜不符合教授申请的原因和王关系不大。
第八，我不知道网络上，说王有压榨姜的谣言，有没有诽谤、侵犯王的名誉权。如果有的话，这里就需要王的家人追究相关造谣者的法律责任了。
以上几点需要媒体、学校和学生同时发声，将具体的情况表明清楚，化解现在的舆论危机，尽快扭转现在网络上对复旦大学不利的舆论。而复旦这种“捂”的心态，只会让危机影响更加的剧烈。
有事您说话，感谢关注与支持。（公关、法律咨询）