打开

施钢教授论错换人生,竟基于涂改病历妄言,教授一词失去了光环

subtitle
工匠读史 2021-06-15 16:55

曾经,“教授”和“专家”这些名词,在普通人心目当中,享有有令人尊崇的光环,能够拥有这些光彩照人的头衔者,意味着在某一专业领域,他的学识与层次得到了社会的认可,具备了一定的话语权威。

然而,在“错换人生”事件引发广泛的热议后,一些专家教授也不甘寂寞,站出来发表观点。按说,这些人拥有一定的社会声望,掌握的知识也应该超乎普罗大众,其言论本应逻辑严密,有理有据,具有解疑答惑的相当的思想深度,这才和他们身上的头衔光环相匹配。

打开网易新闻 查看更多图片

但事与愿违,前有武汉大学哲学教授苏德超,近有农业大学教授施钢,他们评点“错换人生”事件当事人的表现,让人们足以怀疑教授这一名词的含金量。

如果单看施钢先生的履历,确实够唬人的,足以让升斗小民仰视,他是中国农业大学心理中心主任,心理卫生协会科普专家,《向前一步》《大王小王》等电视节目特邀的心理专家。这样的人,芸芸众生们很容易将其人说的话语奉为金科玉律。

不过可惜的是,判别一个人说的话语要看逻辑和证据,而非头衔。

他在社交网络媒体上声言,自己详细了解了有关信息,许敏也有许多亲戚在淮河医院上班,如其嫂子的母亲,担任医院护理部的主任,妹妹等人也同属医院工作人员。姚策和郭威在当时的健康指数评测上,以9分高出郭威3分。

据此,他提出质问,以健康指数高的孩子去“偷换”健康指数低的孩子,这合乎常理吗?对于许敏有亲属在医院的事,他虽未明述,但用意一望而知。

这些话其实没有多少新意,几乎就是杜新枝3000字长文的学舌。

以健康指数低的孩子去“偷换”指数高的孩子,这从道理上来说,的确违背常理。但问题在于,号称“详细了解”了事件原委的施钢先生,是真的做到了对整个前后脉络了然于胸了吗?

我们分析一件事情,应总揽全局,高屋建瓴,剖析整体事物逻辑,从中得出令人信服的结论。被施钢先生用来立论的基石,是一份众所周知的涂改非常严重的病历档案,多处错漏,用这样一个所谓的“证据”,来推导许妈更有“偷换”嫌疑,这是一个教授所应有的判断力吗?

根据当事人回忆以及其他资料佐证,姚策在出生时,出现乙肝病人特有的“蜘蛛痣”,一个被遗传了肝病的在母体中脐带绕颈40周的婴儿,能比一个没有任何遗传疾病的孩子健康指数高?这岂非是天大的笑话?

许敏即使在医院真有亲属,就有了“偷换”嫌疑?哪怕按照这位施先生依据的所谓证据去推理,其逻辑也无法成立。如果许敏是想要健康指数高的孩子,为何在姚策两岁时发现其患严重乙肝,在咨询医院时,不以“错换”为由纠正呢?反倒由此替他人背负起28年的沉重包袱?她又怎么会把一生血汗房产错赠,难道不是应该像杜新枝夫妇那样,把房产名字登记在自己名下,更符合常理吗?

有人可能又要狡辩,说许敏发现姚策患病,之所以不找医院纠正,是担心“偷换”事情败露。那请解释一下,许敏一家获知姚策非亲子后,为什么要克服重重困难,扫除杜某设置的迷雾障碍,去寻找亲生孩子呢?为什么锲而不舍,即使遭受各方面的压力与网暴,也要寻找真相?

用李圣律师的话来说,如果要是单纯想获得高额赔偿,只要放弃真相的追索,事件恐早已经结束了。

这些道理,只要稍微具备一定逻辑思维能力的普通人,都能够明白。但奇怪的是,自称详细了解信息的施钢先生,竟置可能有损声名于不顾,抛出了这些经不起推敲的言论。

虽然言论自由,表达观点是每个人权利,但作为公众人物,谨言慎行不仅是对社会,更是对自己负责。在没掌握一件事情的前因后果时,没有完全捋清其中逻辑条理前,信口妄言,只会落得个贻笑大方。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
397赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开