打开

特斯拉事件:一场危机的最坏结果

打开网易新闻 查看更多图片

特斯拉的每一次爆红都很突然:因为没有登上央视3·15,它被推上了热搜;它的质量问题频发,销量却始终不减;它极少主动承认错误,而擅长甩锅......

操盘手视角

不站队、不传播

于特斯拉消费者上海车顶维权

事件,我的态度是:不站队、不传播。理由如下:

1.作为吃瓜群众,我们只是从别人传播的信息中得知事件的表象甚至假象,我们并不知道事件的真相,没有评论传播的资格。

2.消费者未必是弱者,在媒体与舆论面前,企业往往是弱者。

消费者维权之类事件,多数人下意识地会认为消费者一定是“弱者”。这是因为:其一,角色使然。作为大众的一员,不论你是专家学者,还是媒体人士,我们多数时候都在扮演着一个消费者的角色。心理天平,或多或少会向事件中同角色的消费者倾斜。其二,买卖交易一旦完成支付与货物交割,其后如有争议,确实是买方较被动。如果买方是企业,卖方是个人,同样如此。如上所述的角色使然,企业在买入个人物品受骗上当且维权无门时,基本上不被关注不受舆论同情支持。维权事件一旦被公开传播炒作,无论作为卖方的企业是否占理,最后是否赢了“官司”,输的一定是企业。因为多数潜在消费者,会本着“宁可信其有不可信其无”的态度,从此谨慎考虑该品牌甚至远离该品牌,企业的商誉及品牌价值因此损失巨大。

而作为消费者,即使最后因为不占理输了“官司”,在媒体舆论的炒作下也不会有多大损失,可以毫无顾忌。事实上,媒体舆论下,企业是弱者。很多时候我们看似在同情、帮助“弱者”,实际上却是在给真正的弱者伤口上撒盐。

在政府仲裁机构未有定论前,无论心理天平倾向哪一方,良知媒体、良知人士都不应该过早介入维权事件传播。没有经过实地深入调查就想当然地站队偏向其中一方,更不可取。

3.不应该怂恿支持暴力维权,这会催生“敲诈式索赔”。

我认为,事件中不管作为卖方的厂商有多少过失、应该承担怎样的责任,买方都应该尝试通过公正执法的政府仲裁机构去调查处理;对仲裁不满意,可再向更高一级仲裁机构申诉,而不应该采取到门店或展会闹事示威的暴力方式。这种方式一旦被允许、认可,获得同情支持,那么未来各行各业的所有企业都可能陷入无休止的敲诈式索赔、暴力型“维权”之中,将会严重危害正常的经济与社会秩序。

维权,终究要靠法律体系解决,而不能寄希望于示威闹事及盲目的媒体传播、舆论施压。

销售与市场网 www.cmmo.cn(作者: 文 | 汪光武 顶固首席战略官)
责任编辑: 清风 责任校对: 徐昊晨 二审:张呈炜
免责声明:本网部分文章来源于第三方平台,不代表本网观点,如有侵权请联系我们删除!

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
68赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开