中考是同学们学业生涯里第一次正式的分流，有人说中考看上去不起眼，不过是本市内的学生们竞争，可实际上却比高考还重要，因为这次考试间接地决定了高考成绩。
虽然学习是一个动态的过程，考进好的高中不等于能考到好的大学，可是现实的概率摆在那里，重点高中与普通高中，普通高中与职高，升学率明显不一样。
谁不希望自己家的学生能进入一所好的高中，跟着水平高的老师学习呢？所以别看中考没有高考那么受全国关注，可是对于家庭而言，重视度不输于高考。
中考指标到校一直都是我们国家的一项政策，目的是保证生源差的学校的同学也有进入好学校的机会，并且有关部门也提出，会进一步增加指标到校名额。
增加中考指标到校名额的初衷
我们知道不同地区的教育资源和教师水平是差别很大的，例如西部的学生一般考试成绩都考不过东部。而在同一个城市里，这样的问题也是客观存在。
有的初中因为各种原因，导致了生源本身就相对差一些，尖子生不愿意去，往往择校到其他学校。教师的水平可能也不如一些出名的学校。
但是择校需要花择校费，很多家庭没有能力承担。而有不少教学水平高的初中，是私立院校，花重金集合了全市各科的“大咖”级教师授课，学费自然高到富裕人家才能承受。
如果没有指标到校的政策，可能省重点高中就被这样的学校包揽了，以后其他学校就更加难以发展，对于广大普通初中、普通家庭的学生就切断了前进的道路，所以指标到校是必要的。
这类学生很吃亏，多考几十分也上不了省重点高中
指标到校是教育中，国家调节和把控的必要手段，无可厚非，不过学生的命运往往跟考试政策息息相关，有一类学生就很吃亏了，那就是生源好的初中里，成绩中上的考生。
所谓中上，也就是比多数同学更有实力考入省重点，但是跟学霸比又差了一截，还没有足够的把握能“十拿九稳”，在中考里的机动性很大，徘徊在考上与考不上之间。
一位家长分享了去年女儿的考试成绩，她的分数比一位小学同学高出40多分，然而那个同学因为拿到指标到校名额而进了省重点，她却失之交臂，觉得没地方说理去。
所以有时候家长甚至开始怀疑，花钱让学生去更好的初中，是不是反而不利于中考了。可是如果去了口碑差的初中，又怕学生学坏。
去好初中还是差初中，这可能是个伪命题
在这位家长抱怨的同时，也有人从另外一个角度分析了问题。如果你选择到水平较低、生源较差的初中，可能会更容易利用好指标到校的优势，以较低的分数进入省重点。
可是如果真的去了差点的学校，学生的考试成绩，还会跟现在一样吗？现在上了好初中，会自然地忽略掉其中的资源优势，以为自己家孩子的好成绩都是靠自身努力。
去了差的初中，或许比现在低40分的成绩都考不到，还可能早早就随波逐流，不愿意努力了。而且指标导线也是有分数底线的，教委不会无限制地安排。
假如考生排的名次已经在指标名额之内，可是成绩却没有达到底线要求，那么这个指标只能作废，不可能什么成绩的学生都输送进高中，那样也不利于保证高中的质量。
【笔者寄语】
中考指标到校名额增多，以上这类学生很吃亏，不过到底公平与否，可能也是个伪命题。关于政策如何变化，我们普通学生和家长，还是要以接受和适应为主。
在接下来的学习中，更需要找对方法，有效提高自己的学习效率和成绩，争取成为分数上无忧的学生，毕竟自己的真本事是他人抢不走的财富，无论是中考还是以后的考试，有实力就不怕没机遇。
那么你认为中考指标到校是否公平呢？
欢迎在评论区留下你的观点，跟大家一起探讨。（图片来自网络，侵删）