那么人均和人口谁更重要?用印度人口来对比城市人口合理吗?下面我来一一解答。
1.如下图1所示，无锡、北京和南京的人均位列前三，而成都、重庆和西安的人均排在最后三名，人均的差距确实很大，应该承认差距，撸起袖子加油干，但是大家忽略了一个问题，就是在人口差距太大的时候，对比人均是没有意义的，比如北京人均不如鄂尔多斯，美国人均不如摩纳哥，所以人均的对比要在人口相近的城市或国家之间才有参考价值。
2.人口和人均到底谁更重要?各说各有理，为了公平起见，这两项我们都不看，我们只看这十年的人口增长率，因为这一项不会受到人口基数的影响，如下图2所示，增长率前3名分别是深圳、西安和成都，在普遍生育率都不高的今天，人口增长率更多的是吸引外地人口，这项指标绝对可以衡量一座城市的人口吸引力大小，所以有些城市十年只增加了几十万人，但人均排名还不错，你会以为这座城市的吸引力高吗?不用说落户严格的问题，这里统计的是常住人口。
3.看到很多人用印度的人口来对比城市人口，认为人口多了没有意义，实则类比不当，因为城市与城市之间的人口可以自由流动，大家各凭本事吸纳人口，但国家不能，你试想如果印度和美国的人口可以自由流动，你觉得印度还能有多少人，所以我们谈的人口不仅仅是人口增量，更是增量中的外来人口比例，比例越高，证明城市吸引力越强，深圳不就是最典型的例子吗，而像成都、西安这样强势崛起的二线城市，新增人口里的外来人口比例日渐走高，这就是城市吸引力的最好见证。
打开网易新闻 查看更多图片