文 | 乐仪
2020年11月，上海一88岁老人将300万房产赠与照顾自己的水果摊主，双方在公证处办理了意定监护，并签订了遗赠扶养协议。而老人的家属则质疑，老人在公正前就患有阿尔兹海默症。近日，事件有了最新进展：法院判定，老人为无民事行为能力人。
当然，这并不意味着遗赠抚养协议就无效。有法律专家表示，法院的判定只是当前老人的精神状态是无民事行为能力人，并不意味着2019年签订遗赠扶养协议时也是无民事行为能力。当时老人的精神状态如何，遗赠抚养协议是否有效，如老人家属起诉，就得由法院进一步调查取证。
不过，家属质疑遗赠的行为，在互联网上引发了巨大的讨论。“谁照料，遗产归谁”，这是公众出于人的本能的认知。老人岁数大了，身体不便，亲属不在身旁疏于照顾，反而是一个外人悉心照料。我们不去恶意揣测照料人的心里想法，单纯就照料行为而言，水果摊主是符合公众的道德认知的。
也正因此，老人亲属的“适时”出现和质疑反而被一些网友质疑，被认为是“照顾时不见、要钱时出现”。如今，“无民事行为能力”的认定，也给事情的最终走向增加了不确定性——公正是否有效？遗赠扶养协议是否可行？房产最终归谁？老人谁来照顾……
但必须认识到，法律的判决是一回事，公众对于事件人物的道德评价是另一回事。如何在法律判决与道德评价之间寻找到一个“人性”的平衡点？正是此次舆论争议的关键所在。
其实，公众对于此事的关注，从来是不改初衷的，就是希望老人能够得到好的照顾，安度晚年。即便法院最终判决水果摊主无法继承老人的房产，也不影响我们对他照顾老人的行为的认可，这就是善良。公众对于此事的热议，说明了一个简单而朴素的道理：我们愿意看到“好人有好报”，不愿看到人的善良被辜负，这是一种舆论的朴素认知。
水果摊所在的菜市场
监护权归属、房产归属，当然应当交由法律来最终认定，这也是法官需要考虑的事情。不过，网友的热议事实上也应该引发重视，即人的善良，该如何被法律所认同并保障？
当然，并不能先入为主、凭借新闻信息认定水果摊主和老人家属的是非善恶，但应当考虑的是，老年人的晚年生活安顿和财产归属，其实是应当引发法律界重视的。尤其是独生子女一代，如果子女不幸过早逝去，事实上就容易产生类似问题。
法律法规在这方面应当提前规制，要考虑是否给“主动关照”的人、哪怕是毫无血缘关系的人更多法律保障。这不仅是保护一种善良的道德伦理，事实上也是为养老问题探寻更多的解法。
当然，在事情没有水落石出之前，舆论也不妨给老人和他的亲属、给水果摊主一家一些时间和空间，少些指责批评，多些耐心和尊重，这也是舆论的善良。
更多内容
文字：乐仪
图片：网络
朗诵：王茜
责编：张永群
编辑：王远方 吴亚琦