司马懿的两个儿子，司马师和司马昭都很有才能，一个是西晋的奠基者，一个是西晋的开拓者，到底谁更厉害呢？
接下来就从各个方面分析一下。
据晋书记载：宣帝之将诛曹爽，深谋秘策，独与帝潜画，文帝弗之知也。在高平陵事变前，司马懿打算诛杀曹爽时，他只是和司马师一起谋划政变，司马昭毫不知情。
司马懿向来老谋深算，却在发动政变前只与司马师商议，这足以证明司马师的谋划能力远超司马昭，为司马懿所倚重。
另外，发动政变时，司马师能迅速召集三千死士，而暗地里养死士必然来自司马懿的授意。将这样重大的事情交给司马师而不是司马昭，也说明他对司马师的信任超过司马昭。
而且，召集来的死士们训练有素，同样归功于司马师治军有方，司马懿对此感叹：“此子竟可也。”（这小子做得真不错啊）
高平陵事变前夕，司马懿将政变的计划告诉了司马昭。当晚派人去看，司马师内心强大，和往常一样睡了。司马昭却紧张得坐卧不宁，无法入眠。
东兴之战，此时司马懿去世，司马师继承大权，下令攻打东吴。司马昭为此战统帅（都督），率胡遵，诸葛诞等人在东关与吴国大战，反被诸葛恪击败。
战败后，司马昭询问众将是谁的责任，随军司马王仪认为“责在元帅（司马昭）”。司马昭大怒，将王仪斩杀。
另一边，战败后，朝臣议论是诸将的责任，想要将他们降职罢官。司马师却认为他先前不听诸葛诞的劝谏，是自己的过错。因此没有惩罚众将，只是削去了主帅司马昭的爵位。
对此，南宋著名学者王应麟道：“司马师引二败以为己过，司马昭怒王仪责在元帅之言。昭之恶，甚于师。”
魏帝曹髦不满司马昭专权，率领宫中宿卫与奴仆，亲自驱车讨伐司马昭。此时曹氏实力衰微，多数士族大臣早已站队司马氏。曹髦此举不过是垂死挣扎，事发前心腹也已经向司马昭告密。
司马昭本可以做足准备，将这次事件的影响消弭到最小，事后大不了换个皇帝。
但事到临头，司马昭连应对预案都没制定，最后导致贾充（司马昭心腹）临场决断，命手下成济杀了曹髦，史称“甘露之变”。
天子当街被人捅死，这是多大的政治事件。魏国朝堂暗流汹涌，司马氏地位摇摇欲坠。
原先保持中立的魏臣瞬间不乐意了，比如陈泰，更是扬言“斩贾充以谢天下”。连司马昭的叔叔司马孚也枕在曹髦尸体上痛哭，多次当着司马昭面自称魏臣膈应他。
事态已经如此严重了，司马昭又是怎么处理的呢。他一方面想拉拢魏臣（陈泰等），一方面又不愿放弃心腹贾充，最终只是处死成济，草草了事。
无论弑帝是否出于司马昭本意，他最后敷衍的处置，导致司马氏失去人心。他的儿子司马炎建立的西晋更是只能“以孝治天下”，不敢奢谈“忠”。
反观司马师，他刚掌权时选任贤才，整顿纲吉，晋书记载“朝野肃然”。
另外，当时的皇帝曹芳也和曹髦一样，对司马氏不满，准备发动政变，同样计划泄露。司马师先将政变的大臣诛杀，废皇后。等朝局稍稍稳定后，再行废立之举。
一个当街弑杀天子，事后找替罪羊敷衍了事。一个连废立皇帝都很谨慎，要观察局势，分两步走。
在政治上，和司马师一比，司马昭也是差得远啊。
司马昭还有一件事，个人认为做得极不地道。
甘露之变后，许多士族都不满司马昭的弑君之举。为平息舆论，重新稳固司马氏的地位，司马昭想到了伐蜀，攫取战果来抬高自己的声望。
按照他制定的方针，此次伐蜀本就是带着政治目的，能拿下汉中就足够了。
谁料到，猛人邓艾率大军直捣黄龙，逼降了刘禅，把整个蜀国都打了下来。
按理说，邓艾原本就相当于司马氏的家臣（司马懿提拔上来），这次伐蜀还立下了如此大功，司马昭该好好封赏他。
可司马昭却听谗言认为邓艾谋反，命令下属将其关入囚车，押送洛阳，最终导致大功臣邓艾被人冤杀，死后多年才得到平反。
有人可能会问，司马昭难道没有一项比得上司马师吗？
也不全是，在继承人方面，司马昭完胜司马师。
据史料记载，司马师的妻子为他生了五个女儿，但没有一个儿子。
在男女平等的现代，这自然问题不大。但在古代，这可是事关继承人与传承香火的大事，这并不是玩笑话。司马师也没办法，只好从弟弟司马昭那里过继了一个孩子，叫司马攸，作为他的养子。
而据史料记载，司马昭光儿子就有九个，其中两个还过继给了别人。
所以，在继承人数量方面，司马昭完胜司马师，算是为他在才能上不如司马师扳回一城。
相关文章：司马昭的皇帝梦