在一次加州大学召开的学术会议上，受邀参会的社会学家李银河一个人落寞地坐着。一个人也不认识的她被教授拉来散心，因为丈夫王小波三个月前因病离开人世，李银河倍感悲恸却无法从这种悲恸中走出来。会上，她安静地坐着，却不知道自己已经被人生的另一个伴侣关注到了。
这个人就是与她相伴了近20年的，现在的伴侣大侠。一个跨性别者——生理性别为女，心理精神上性别为男。后来做了相关手术后，拥有了男性身份。就是这样一个人，这样的一份爱情，在王小波离开之后，似乎是上天有意让他来照顾李银河，于是，李银河选择了和他在一起。
李银河是谁？
如果你不认识她，实属正常。
因为作为中国社会科学院社会学所研究员、教授、博士生导师的她，并不像诸多普通高校学者那样，以自身的研究和学术成果，被广泛运用到市场领域而被大众所熟知。相反，她曾一度被冠以“先锋女权主义女知识分子”头衔，在当代毁誉参半。
实际上，作为中国第一位研究性的女社会学家，自由主义女性主义者，李银河师从中国社会学奠基人费孝通，曾获得美国匹兹堡大学社会学博士学位。1999年，李银河被《亚洲周刊》评选为中国50位最具影响的人物之一。
性的三种行为模式
长期研究两性和婚姻关系的李银河有许多振聋发聩的真知灼见。比如，在性模式上，她就提出了三种被大众广为熟知和引发争议的性行为方式。按照李银河的说法，只要是喜欢某一种性模式的人，都完全有权力做自己喜欢和想做的事情，并且，完全不必因此而被“枪毙”或厌弃，并遭人误解。
但是，大众总是误解李银河的说法，认为她这样说是在提倡错误的性观念。
实际上，按照李银河自己的说法，事情的本质应该是：
“作为一个社会学者，我只是关注某事‘是什么’和‘为什么’，对提倡什么却从不上心。因为提倡之后就要去执行，而执行和有权力的执行，那是行政部门、有影响力的人的事情。”
因为时空物理距离以及学术上的认知差距，大众对李银河言论的误解也在所难免。断章取义从来都是人们的惯性思维，只是人们在断章取义之前并不认真去界定，李银河提出三种性行为方式，是为了从预防艾滋病的角度出发。
下面我们就关于防范艾滋病的三种性行为方式来做一个梳理，这三种性行为模式分别是：
第一， 建议性尽量发生在熟人之间，反对发生在陌生人之间。
所谓熟人，首先肯定是夫妻。其次，熟人之间的性，当然也包括一对一的同性恋性关系，同时更应该包括老朋友之间的性关系。一言以蔽之，跟你有性行为的性对象，有关他/她的性活动史，彼此之间最好是知根知底的。
如果谁对谁有任何不清晰的地方，都应该很理性的让对方去做一下艾滋血清检测，等一切健康检测结果出来之后，再坦荡自然的跟他言性。
第二， 提倡双方不交换体液的性。
因为，从安全角度来说，这种模式一定比第一种更安全。
因为现代社会太过复杂，人际关系也完全不可被信任。就算是夫妻之间，有时候也会对对方的性接触过程有不完全了解的情况发生，更不用说你根本就不熟悉和了解的，才认识的陌生人了。
而不交换体液的性活动，从这个层面上来说就少了一重危险。这类性活动都包括哪些方面呢？它主要包括的是虚拟性活动（比如网上的、电话形式展开的），或者自慰性活动或者虐恋性活动。其中，虐恋性活动比其他任何形式都安全。因为虐恋性活动中往往没有交媾，双方仅仅通过角色扮演就能使对方获得性快感。
所以，福柯把虐恋类性活动，非常明确的称为“性的非性化”，他的意思其实就是性的“非生殖器官化”。福柯还曾经把“性解放”的口号，改成了“从性中解放”。所谓“从性中解放”说的就是从性的行为模式中解放出来，不被固有的行为模式所覆盖和约束。但是这其中有 一个前提，那就是一个正常的人，不要一天到晚只想着性，好像患有强迫症一样。
第三， 提倡禁欲。
首先这个提法是有前提的，那就是，只有禁欲才能能彻底防范艾滋病的传播，这也是阻止艾滋病传播的最终解决方法。
客观上，如果世界上的所有人都能禁欲，那当然就不会有艾滋病的传播。并且，原本在西方社会就已经出现过禁欲风潮。
因为在艾滋病传播较为严重的时期，社会各阶层都意识到了这其中的问题所在。与此同时，提倡禁欲并不是宗教式的肉体禁锢，这里面并不含宗教色彩，所以不要做过多社会化、宗教化解读。
我们并不是认为性本身有什么不好，性是人天然的权利，只是在这个艾滋病时代，防病的一种安全措施而已。
细读李银河的三条性行为模式建议，句句在理，并非大逆不道。但长期以为被谈性色变的人社会大众所误解。所以，真理与真正的受众是有距离的。
李银河从来都不认为与陌生人的性、交换体液的性、或禁欲就是道德上的犯罪，她只是从学者和理论知识的角度，觉得并指出除此之外的性行为方式不安全，不安全的性更会传染艾滋病。
