“
近日，斯瑞新材再度就公司是否具有板科创属性的问题对上交所进行了回复，在此之前公司已经就该问题进行了两轮回复，所作出的解释并没有得到监管的肯定。不仅是公司的科创属性成疑，公司还存有关联交易、利益输送、数据造假等一系列的问题。
”
5月17日，斯瑞新材再度就公司是否具有科创属性的问题对上交所的问询进行了回复。回复稿中，公司的保荐机构海通证券依旧坚称，公司是一家科创属性十足的高科技公司。
然而，有趣的是公司似乎并不这么认为。
今年4月16日，证监会正式将“研发人员占当年员工总数的比例不低于10%”的指标引入《科创属性评价指引（试行）》，自此之后想要在科创板上市就要满足:
1.最近3年累计研发投入占最近3年累计营业收入比例5%以上，或者最近3年研发投入金额累计在6000万元以上；其中，软件企业最近3年累计研发投入占最近3年累计营业收入比例10%以上；
2.研发人员占当年员工总数的比例不低于10%；
3.形成主营业务收入的发明专利（含国防专利）5项以上，软件企业除外；
4.最近3年营业收入复合增长率达到20%，或者最近一年营业收入金额达到3亿元。”
根据斯瑞新材的招股书显示，2018年-2020年公司的研发投入分别为1677.34万元、1987.36万元和2227.83万元，营业收入分别为49154.45万元、56564.57万元和68067.18万元，三年研发投入金额及其占营业收入比例分别为5892.53万元和3.39%。
明面上看，公司显然不符合在科创板上市的标准，迫于无奈公司只能选择通过特殊情形最终登陆科创板。
在公司12月24日递交的最初版招股说明书中，公司在拥有的核心技术经国家主管部门认定具有国际领先、引领作用或者对于国家战略具有重大意义以及依靠核心技术形成的主要产品，属于国家鼓励、支持和推动的关键设备、关键产品等，并实现了进口替代那栏中均选择了“是”的选项。
然而，根据公司最新的回复函中的信息显示，公司的态度已经发生了180°的大转弯，将原本的“是”改为了“否”。俨然已经承认了公司的高科技属性存在相当大的水分。
需要注意的是，科创属性并不是公司唯一存在争议的地方，公司还存有诸如关联交易、财务数据异常、负债率过高等一系列的问题。
首先，我们看到公司的关联交易问题，在斯瑞新材上市被受理前，公司实控人入股了公司的客户之一无锡格悦机械有限公司。自此，斯瑞新材不但扮演了供货商的角色还扮演了客户的角色。
2020年12月22日，瑞斯新材实控人王文斌入股无锡格悦，共计持有无锡格悦49%的股份。
2020年12月24日，斯瑞新材科创板上市申请便获得了受理。
根据公司招股书显示，2018年-2020年，两家公司关联交易的痕迹明显。2018年-2020年间，斯瑞新材向无锡格悦销售连接板金额分别为141.21万元、264.37万元、249.71万元。同期，斯瑞新材向其采购加工服务金额分别为262.18万元、228.49万元、279.12万元。
公司上市前的神操作不光是入股了公司的主要客户，更是大手笔增发与他人分享公司上市的硕果。2020年5月18日，在斯瑞新材申报IPO前4个月，公司突然向12名股东增发600万股。
根据公开资料显示，这12名增发对象来路均不简单，如宫蒲玲旗下的唐兴科创投。而宫蒲玲曾经担任西安高新投资的董事长。
再看到公司的财务数据异常问题，根据公司股东炬华科技公告显示，2019年斯瑞新材的营收为5.74亿元，净利润为2810.05万元。然而，公司招股书数据显示，斯瑞新材2019年的营收为5.66亿元，净利润为3042.89万元。
最后，看到公司的负债率问题，根据招股书，报告期各期末，斯瑞新材的短期借款、一年内到期的非流动负债、长期借款及长期应付款合计金额分别为2.72亿元、3.11亿元、3.64亿元。利息费用金额分别为1259.03万元、1372.05万元、1691.18万元，占公司扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润的比例分别为93.31%、51.66%和40.76%。
公司的负债率远高于同行业公司，以行业中负债率最高的博威合金为例，其资产负债率为31%左右，远低于斯瑞新材的负债率。