《庄子》到底是一部怎样的经典呢？真的就只是一部我国先秦时期，散文体式的古典文章吗？显然不是。
庄子先生本人是道家学派的一位大宗师。庄子先生本人是一位修道得真的高士。我们只有确立了庄子先生的身份，知道庄子先生到底是“干嘛滴”，才能正确的理解了《庄子》这部经典的深邃涵义。而《逍遥游》就是我们现代人解密《庄子》的一把金钥匙！
《庄子》一书，据《汉书艺文志》记载，原有五十二篇。而我们今天能够看到的大约只有三十三篇。就是所谓的内篇七篇，外篇十五篇，杂篇十一篇。而且，即使是这所谓的《庄子》三十三篇，还被无知野蛮的后人割截断取了不少。这其中“首罪”即是晋人郭象。
庄子先生是一位道家修行的大宗师。而后人多用儒家思想解读附会庄子。郭象就是其中最为突出的一位代表。
儒生这样一来参会解读，就把一部原本指导世人万民修养天真道德，行炼身心内外的一部经典秘籍变成形而上的思想理论了。只能听看，不能实用，只能想象境界，不能付诸实践。
当然，关于“郭象解庄子”这类问题着实有点大，也有点多。不是我们三言两语就能够讲说完毕的。
而且实际也没有讲说的必要。因为搞清楚这些所谓真相的来龙去脉，也只是徒然慨叹一声罢了。因为原本的《庄子》，我们无论如何肯定是看不到了。
不怪郭象用儒家之理解读《庄子》，唯恨后人毁弃原本的经典。
同样的事情，在佛教里也有。前段时间，有个朋友来访。茶余，说到《楞严经》的时候，来人大呼是“伪经”。理由和依据竟然是吕澄先生写过一个什么《楞严百伪》。
吕澄是民国欧阳竟无的学生。欧阳竟无是民国大居士杨仁山先生的门生。杨仁山居士还有一位鼎鼎大名的学生，那就是后来被称作“民国四大高僧”之一的太虚大师。
杨仁山先生这一派是晚清以来，“以佛法为学问”的主要代表。欧阳竟无是这样，吕澄就更是这样了。甚至就是太虚大师的一生当中，也有不少这样的“影子”。
佛法也好，道法也好。都是需要实修的。佛法道法里，自然有学问理论的存在，但所有的佛法道法更多的是用来指导实修，并且证验实修的。
否则，即会沦为空谈。
郭象本人不修道。他就是一位儒生，犹尚清谈。但郭象很是喜欢庄子先生的经典。可是他自己并没有去实修道法，于庄子之“道”没有实际的修学，所以就只能用儒家思想附会解读庄子了。并且擅自割截断取庄子原意。
对于郭象等人的行为，我们轻言其不该，实则其有罪。
吕澄也好，欧阳竟无也罢，他们认为《楞严经》是伪经。可是那又怎么样呢？
有的人或许会听信吕澄和欧阳竟无俩位大德的言论，认为《楞严经》是伪经。这其实都不是什么大不了的事情。因为这是他们各自的因缘法缘所致的结果。
同样，依然有很多的人认为《楞严经》是真实无二的无上法宝。众所周知，虚云老和尚说《楞严经》是真的；印光大师说《楞严经》是真的；就是同出杨仁山先生门下的太虚大师也认为《楞严经》是真实不二的。
太虚大师曾经亲自为大众开讲过《楞严经》。还著有《大佛顶首楞严经摄论》一部。
那么我们是该信任虚云大师呢还是信任吕澄先生呢？我们是该信任印光大师呢？还是信任吕澄先生呢？我们是该信任太虚大师呢？还是信任吕澄先生呢？
其实，信任谁是每个人自己的事情。
你信任虚云，印光，太虚等诸位大师所言，你信任《楞严经》为佛说真经，那你信就好了，于佛法大海来说，亦不增之一豪；你信任吕澄先生，你不信任《楞严经》为佛说真经，你不信就好了，与佛法大海来说，亦不减一滴。
各自随缘，岂不两便？
言归正传。我们学习《庄子》，首先要了解《逍遥游》。先秦古典，一般都没有分篇分章的习惯。但是也有它排篇布局的内涵。在《逍遥游》中，庄子先生三次提到“鲲鹏”。
第一次，开篇即讲“北冥有鱼，其名为鲲……”这是庄子自说鲲鹏；
第二次，随后引用古典《齐谐》，再次叙述鲲鹏的奇迹；
第三次，在论述“小年不及大年，小知不及大知”之后，又讲述了商王汤曾经和大臣们关于鲲鹏的一段问答。
从文章解析的角度来看，我们可以把庄子先生三次提到“鲲鹏”看作是一种反复的“强调”。因为“鲲鹏”这里面有很深的修行的窍诀。同时，我们也可以将这三次讲述“鲲鹏”的行为，看作是庄子先生在不同的时间里，为学生们传道授业的一种情形。
后来有的人说《庄子》一书是庄子和其学生共同著写的。甚至还去分析三十三篇哪些是庄子先生亲著的，哪些是庄子的学生著写的。其实大可不必。
因为《庄子》一书承载的是庄子道家的“思想和修行的妙法”。先秦时期的圣贤一般都不亲身著书。就拿孔子来说，也是“述而不作”的。后学弟子将先师圣贤的教言整理成经典，这个很合适，也很正常。
《逍遥游》作为解读《庄子》的金钥匙，到底还有哪些“秘密”呢？我们下回接着唠。
南无阿弥陀佛！
祈愿一切众生，无有疾病，皆得健康。
祈愿一切众生，无有贫穷，皆得富足。
祈愿一切众生，无有烦恼，皆得菩提。
祈愿一切众生，得遇佛法，皆得成就。
本文原创 感恩关注
愿与有缘 共成佛道