看《觉醒年代》中有一个个精彩画面。
比如陈独秀辜鸿铭带队北大男神教授团，与英国大使团就解聘洋教授自主权一事进行谈判。
谈判中，你来我往唇枪舌剑，似乎比当时的外交使团谈判还霸气。
谈判结束，虽然没有就解聘洋教授事宜达成一致，但却明确表达了北大乃至中国人的态度。
那就是反对英国大使团的双标干涉北大管理内务绝不妥协。
这一谈判中，陈独秀李大钊还有胡适，辜鸿铭有很多谈判细节，让人看着特别过瘾。
较真的网友不禁要问了，这个场面究竟真实不真实？
1 不真实，蔡元培叫板洋教授但没谈判过
1917年，蔡元培开始北大改革，发布就职演说提出“大学学生当以研究学问为天职，不当以大学为升官发财之阶梯。”
为啥一开始就叫板洋教授？
这是因为当时的北大教授中，有不学无术滥竽充数的教员，其中有前清习气的中国人，也有被大使馆介绍来的洋教员。
蔡元培想把学生一心想着做官老爷发财的心思扭转到求学的道路上，首先就要从教授队伍整顿开始。
今天在大学里解聘一个教授是有自主权的，只要合理合法就可以。
而在20世纪初的民国时代，蔡元培作为北大校长解聘洋教授居然惊动了英国大使馆。
“对那些或托中国驻外使馆，或由外国驻华使馆介绍进来而确属滥竽充数的外国教员，也不顾各方面的压力一律撤聘”。
在整顿教授队伍中，被解聘的一个洋教授是英国人克莱德，他惊动了英国大使朱尔典。
英大使威胁蔡元培，“蔡元培是不要再做北大校长了”，还去北洋政府外交部告状。
蔡校长不为所动，一笑置之，他认为此次辞退英教员照规矩办事，打官司悉听尊便。
他甚至还派人和被裁撤的法国教员打官司，最后获胜。
也就是说，《觉醒年代》中的北大解聘英国教员，英国大使参与其中想要控制北大聘用教授自主权，这些都是真实的。
就连教授名字，英国大使名字都是真实的。
唯独，蔡元培派出陈独秀 李大钊 胡适 辜鸿铭这一北大顶级男团教授团，去和英国大使团谈判，这个情节是虚构的。
这么说强调不真实的考据派是有理由的。
北大叫板洋教授成为外交事件真实，谈判桌上的表现是虚构的。
2 太真实，陈独秀李大钊群情激愤出主意
“我蔡元培当北大的校长，当对了，我谢谢诸位的鼎力支持。”
看到这句话，热血沸腾。
这是蔡元培得到陈独秀等北大师生的大力支持，拿出了如何应对英国使馆的法子。
什么法子呢？
《觉醒年代》，北大校长蔡元培接到外交部意见，建议大事化小小事化了。
他和陈独秀 李大钊等人商议，号召新青年同人北大教授主力，一起想办法。
教授和同学代表大多一宿没睡，熬夜查资料，拿出方案。
一个是李大钊查到的资料，北大招募教授原件，表明自己有裁撤教授自主权。
另一是胡适提出的国外裁撤教授经验，可以组织教授团和大使团谈判，实在不行可诉诸法律。
最后更有一个杀手锏，就是北大学生们联合签名，向北洋政府提出抗议。
实际上，正是陈独秀和北大同仁们一起同仇敌忾，才让蔡元培有底气提出北大教授团和英国大使团正面交锋。
这里的行为逻辑和故事呈现非常顺理成章。
当时的环境，蔡元培校长完全可能让陈独秀等北大齐心协力想对策，才能从容应对这一从学校内部事务上升到外交事件的棘手问题。
正是符合当时事态发展和社会环境的合理表现，符合剧中行为逻辑，从而真实可信。
3 谈判桌一战，人物形象鲜明真实
《觉醒年代》北大男神教授团和英国大使团的谈判，可谓精彩至极。
先是胡适温和坚定用英语提出解聘克莱德是北大内部事务，不需要英国大使团干涉。
这里来自安徽，在美国学哲学的胡适，一派学者之风，表现出熟悉外国文化的修养。
再有陈独秀指出英国人如果犯法杀人，在当地政府需要接受法律制裁，英国使馆也要提出抗议么？
这是同样来自安徽，有很高文化素养，更有文人风骨的陈独秀风格。
朱尔典代表的英国使团自然也是很多辩解，强调教授是教育部签约的，合同未到期云云。
再看李大钊，先中文讲述，又英文结语，递上文件。义正辞严有理有据。文件内容包含北大的改革文件以及教授不合规文件，非常详实。
这符合燕赵之地的李大钊性格刚正，熟悉法律，又有正气侠气的性格。
再来看，辜鸿铭这位通晓九国言语的民国学者，学贯中西。
只见他一口气列举了英国爱丁堡大学，牛津大学等解聘大学教授的实际案例，驳斥英国大使对教授解聘事宜的双标对待。
更狠狠怼了朱尔典说中国人办事孩子气，说英国人的傲慢偏见与无礼在中国很少看见。
这位生在南洋，学在西洋，有一颗尊孔读经心的保皇派。为何要和陈独秀这些新文化干将在一起？
还不是因为同仇敌忾，一致对外！
历史上，辜鸿铭也的确倡导中国人精神，更说出爱国，首先要爱文明。
谈判桌上的辜鸿铭是符合他历史特质的形象，堪称真实。
写在后面
这样看来，《觉醒年代》中的谈判桌上的舌战场面真实与否似乎公说公有理，婆说婆有理。
说不真实是从历史真实的角度出发。
说真实是从思想和情感角度来看。
看一部艺术作品的时候，我们都有自己的感受， 有人会细究史实和现实，有人却更看重情感和人物。
也许只要他们能激发我们更多一点了解那个时代本身，就已经很有价值。
剧中的鲁迅说，“没有形象思维的作品，不可能触及到人们的灵魂。”他于是写了狂人日记，塑造虚构的狂人，可谁能说这个狂人不是触及内心的真实呢
辜鸿铭的演讲中，中国人过的是一种有情感的心灵的生活。让人深深共鸣，中国人为何可以发自内心的温良有力量，又能深刻记忆，恰恰是因为用心，而不仅仅用脑。
这是不是也可以来解读剧中的真实解读？
一部艺术作品，你可以从历史考据的角度解读，也可以从艺术和心灵的真实去感受它。
今日话题
看《觉醒年代》，你会为剧中的细节去查资料，收获知识，还是感受人物的情感真实？
@怡姐话电影，一方水土一方人，寻游精神的原乡