打开

人民日报发声了!高中生坠亡通报请少一些硬邦邦

subtitle
潮评社 2021-05-12 10:33

高中生林某某坠亡事件仍在发酵,拿什么平息质疑?完整而有说服力的真相。用事实说话,才有可能击碎谣言;用无懈可击的逻辑化解疑窦,才能禁得起推敲。

打开网易新闻 查看更多图片

越是关乎生命安全,越要正视每一个疑点;越是事关青少年成长,越不能放过每一个细节。抛出结论并不难,难的是该结论让人信服。

年轻的生命猝然离去,留给家人的是绵绵伤痛,也是难以承受的打击。这就更需要相关部门多一些抚慰,而不是冷漠;多一些同理心,而不是程序化表达。将心比心,用真诚展现善意,用帮扶输送责任。

当前,探索真相很重要,积极善后同样重要。请拿出应有的担当。

相关报道

成都17岁高中生坠亡,监控视频离奇缺失,学校在隐藏什么?

5月9号,正值母亲节,成都的一位母亲永远地失去了她的儿子。

这天下午18点40分,17岁的高中生林某到校后1个多小时,于学校知行楼上坠落,当场死亡。

案发后,学校不让林某的母亲看监控,也不让她进学校,还威胁不让学生们说话。

今天,当地发出一则通报,说相关部门成立了调查组,说公安部门开展了调查,说教育部门搭建了平台......可就是不说学校为什么不让林某的母亲看监控,不让她进学校,还不让学生们“乱说话”。

对于林某母亲和外界舆论关注的所有问题,这则通报完全没有提及,让人不禁怀疑这背后是否有什么隐情。



虽然通报中也说了,林某坠亡是个人行为,排除了刑事案件的可能,但是因为通报全文重点跑偏,林某的母亲才明确表示不认同这个调查结果,她会继续寻找事实的真相,必要时行使追究和上诉的权利。

有网友质疑,一个警方的通报,为什么会由教育部门发布?

其实这在法律上是完全没有问题的,也不是整件事情的应当关注的重点。因为当地成立的联合调查组是由公安部门、教育部门等多个部门组成的,公安调查得出的结果,教育部门作为传声筒来发布,不影响结果的权威性。

问题就出在学校的态度上。根据民法典规定,学校对在校学生负有安全保障义务,这个安全保障义务包括管理和维护学校的器材和设施、对学生进行日常管理教育、事发后进行及时救助等。

一个孩子在学校坠亡了,他的母亲自然会想知道事情的真相,学校的回应却冷冰冰的没有一点人情味儿。不让孩子母亲看监控其实是可以理解的,因为警方既然已经介入,就要保存证据,家属想看就难了。



可是据林某母亲所说,等到她看监控的时候,其他部分都有,单关键部分是缺失的,这让人怎么相信学校没有在搞小动作?

现在一出个什么事儿,不是临时工背锅,就是监控恰到好处地坏了。这两种情况,都是在消磨社会对于相关机构、部门的信任。

你想想,林某的母亲将孩子好端端地送到学校,仅仅一个小时之后就发生这种事儿,谁能受得了?



孩子在事发前有没有出现征兆、有没有跟别人发生过矛盾、学校有没有尽到安全教育和管理的义务、事发后有没有及时进行救助,这些都是应当考虑的问题,也是决定学校要不要为林某的死负责任的重要因素。

前几天,广西一名大学生下午放学后去打篮球,突发心源性猝死去世,而在他倒下之后11分钟,学校方面还没有专业人士到场处理。

要知道,心源性猝死的黄金抢救时间只有4分钟,10分钟以后基本就救不回来了。

学校是否要对这名猝死的大学生负责任?决定因素同样在于:他们有没有尽到安全保障义务。这两个案例的基本逻辑是一样的。



现在虽然联合调查组已经认定林某是出于个人问题坠楼,不代表着事情就可以这样盖棺定论,林某的母亲还可以走一些其他的途径寻求真相,比如申请复议、复核,比如通过法律途径来维权。

就算最后认定结果还是这样,学校也不会有多轻松,他们一方面要进行整改,避免类似的事情再次发生,另一方还有可能要对死者家属进行人道主义赔偿。

对于我们每一个关心这件事的人来说,有一个道理需要明白,在真相浮出水面之前,在法律允许的范围内,所有的关注和质疑都是合理的。我们期待这件事有一个合理的结局,也希望林某的母亲能得到应得的答案。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
责任编辑:徐虹贺_NBJS14891
532赞

高中生的少年感有多绝

大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开