老太横穿篮球场
学校篮球场正在进行激烈的篮球比赛，一名七旬老太突然横穿球场，被撞伤入院。因协商赔偿事宜未果，受伤的李老太将学生小张和学校告上法院索赔。近日，武汉市中级人民法院终审判决认为，李老太横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应自行承担。
2019年11月3日下午5时许，大学生小张与同学在某大学篮球场进行篮球比赛，比赛正激烈进行时，年过七旬的李老太横穿篮球场。小张在接球跑动过程中，后背将李老太撞倒。李老太受伤后被送往医院治疗，门诊治疗加住院共计支付医疗费3.3万余元，其中小张垫付6000元。随后，李老太申请对伤情进行司法鉴定，结论是不构成伤残。因后期协商赔偿事宜未果，李老太将小张及学校起诉至法院，请求法院判令小张赔偿医疗费及各类费用共计5万余元、学校承担连带责任。
一审法院认为，小张在篮球场与李老太发生碰撞，造成对方受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元；学校作为篮球场的管理方，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计3300元；李老太无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自行承担50%的责任。小张及学校不服一审判决，上诉至武汉中院。
武汉中院审理认为，篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞是正常现象。小张在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与其他球员发生碰撞，亦不能视为存在过错，更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其对于不可预见的行为尽到观察注意义务，因此，小张的行为并不存在主观过错。而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
李老太作为完全民事行为能力人，应知道篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场存在风险，但李老太仍选择横穿篮球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
2021年4月20日，武汉中院判令撤销一审民事判决，驳回李老太的诉讼请求，一、二审案件受理费均由李老太承担。
承办法官表示，本案是一起民事小案，但很有社会意义。法治社会理应保护合法行为，坚持不牵涉无辜。本案判决体现了“过错与责任相一致”的民事法律原则，对“自甘冒险”行为进行否定性评价，保护正当体育锻炼行为的合理边界。
来源： 楚天都市报