“还在深入调查，细节需完善”
各大媒体平台大量的未经考证的评论席卷而来，并且不乏声讨之嫌，比如“学校不通知家长就把孩子给火化了”，“学校交给他们一个骨灰坛”等等传言在肆意流传。当然其中也夹杂着一些理性的声音，呼吁暂时冷静，给学校一些时间，给警方一些时间，让真理的子弹再飞一会。
当每次社会上发生类似的事件时，总会有一些人试图混水摸鱼，一边儿呐喊着正义，一边编造或传播着谣言。可以肯定有一部分人是被误导的，但也可以肯定有些人就是为了流量，当然，也有可能具有不为人知的目的，但这目的见不得阳光。
作为一个普通人，分辨真假消息和谣言还是需要一些智慧和判断力的，因为阴谋论总是穿着鲜艳的外衣，迷惑着人们的双眼，不经意间就会被人利用。
尽管，官方起初的通报得不了高分，甚至可以说很难及格，但是，不能因为通报回应的没有达到有些人心目中的目的和固有的想法，就随便的相信没经证实的说法。
比如，不止一个说“孩子被学校擅自火化了”，这个应该是不可能的，火花这么大的事情试想哪个殡仪馆胆子如此之大在没有家属到场签字的情况下敢随便火化？受人威胁？有利可图？等待警察去殡仪馆一看是否火化不就一目了然了。家长说的“孩子的尸体已经被送往殡仪馆。全家人都没见到孩子的最后一面。”送殡仪馆和火化是两个意思，更扯不到骨灰坛。这事儿正常理解家长应该指的是没见到孩子活的最后一面，或者没在现场见到孩子最后面，如果真是被火化了，家长肯的会说的非常明确，因为这必然能引起更多的关注。
有不少人在说”监控又坏了“、”监控给删了“....这个说法源自某媒体报道中的‘事发监控缺失”的说法，但“事发监控缺失”有多种理解：
能看到孩子坠楼的监控本来是有的，但关键内容缺失；
学校所有角落的监控都全，但涉及到孩子坠楼地点却没有监控；
孩子坠楼的地点没有监控，但能看到孩子在坠楼前的行为的监控在内容上有缺失；
上述所谓"缺失“从时间和地点上看，其实可能与此事无关也有可能与此事有关；
在这么多种可能中，很多人坚信就是第一种。
这事儿吧，官方第一次通报时没有就家长和社会舆论的质疑之声作出回应实在是个败笔，因此也给一些人制造阴谋论创造了空间。至于有些人有什么样不可告人的目的暂且不论，就我们普通大众而言，关注这件事儿是必要的，也是应该的，但不要轻信尚未证实的说法，更要小心谨慎传播，增强辨别的能力，毕竟造谣是可能被追究责任的。
希望官方能够吸取教训，提升面对公共事件处置的能力。下次的官方回应，希望能更专业，更有说服力！
#成都一中学生坠楼离世#
