成都学生坠亡事件，现在仍未平息。
虽然学校与当地相关部门已经发布了通告。
但人们对于此事，仍有大量的质疑之声。
其中，最无法接受的，当属学生家属。
学生母亲在这两天内，连续发表微博，提出自己的异议。
并希望得到更多的舆论关注与支持。
上午8:28，学生母亲发表微博。
郑重声明，不认同成华区联合调查组的通告。
一时间，话题引爆。
引发全网的热切关注与议论。
许多人都大力支持学生母亲继续上诉，找出真相。
而就在刚刚，晚上19:43分。
成都市公安局成华区分局官方微博「平安成华」，发布了最新的警方通告。
通告上明确写明：
家属对调查结论无异议。
但，舆论已经被点燃。
即便是警方的通报，还是无法令公众信服。
这场事件，究竟还有没有解？
多个疑点
我们先回顾一下整件事的来龙去脉。
5月9号下午，成都一名高中生在学校发生高空坠落，不幸离世。
根据当事人母亲的微博。
该学生是当天下午5:40到的学校。
等到晚上9点的时候，家长得到学校通知。
孩子已经去世，死因是从楼道坠落。
当家长赶到时，没有见到孩子的事发现场。
他们被警方告知，救护车在 晚上8:30时到了学校。
由于孩子已经失去生命体征， 所以被直接拉去了殡仪馆。
家长希望知道事情的具体经过，便去找学校。
然而，学校只是简单告知了死因。
并且，「将家长全部拒之门外无可奉告。」
「想看监控不给看。」
「想问问同学老师到底发生了什么，学校第一时间遣散了班里所有学生并警告他们三缄其口……」
无奈之下，学生母亲选择了网络求助。
10号早上6点和12点的时候，她发布了两条求助微博。
借助舆论的力量，这件事进入了大众视野，引起广泛注意。
越来越多的人看到这件事情，要求学校给出一个明确的交代。
于是，在10号下午14:30，校方发布了一条微博作为情况说明。
短短的几行字，几乎没有回答家长提出的任何疑问。
没让人感到真诚，还透着了几分敷衍。
这份回应反而把大家的疑虑又推上一层楼。
围绕本次事件，大家最在意的是几个解释不清、模糊不明的疑点。
第一，时间延误。
按照通告所说，学校在当事人坠楼之后立即拨打了120。
但当事人是在6:40坠楼，救护车到达时间是8:30。
成都北区医院，就在距离学校大约600多米的位置。
根据现实条件，不存在什么路途遥远、堵车之类的问题。
如果真的是事件发生后「立即」拨打120，那为什么又会存在这两个小时的延误？
而电话通知学生家长的时间则是晚上9点。
为何没有第一时间联系家长，而是要隔了那么久才通知呢？
校方的解释是：
用了一个多小时确认身份。
对此，学生家属完全接受不了。
第二，遗体处理。
据学生家长称，当他们被告知孩子已经去世时， 尸体没有在医院，而是直接被拉去了殡仪馆。
家长没有看到孩子遗体，更没能参与遗体的处置意见。
学校在未通知家长的情况下，是否有权利这样做？
第三，监控问题。
人人都知道，监控视频是说服力最强的证据。
据学生母亲表示，学校明明有监控，却要求一天之后才肯让家长观看。
而第二天家属观看时却发现，唯独事发的那一段没有监控。
如果情况属实， 难以不让人感到一丝疑惑，隐隐猜测这背后是否存在想要隐藏的内容。
在网络上，监控是否缺失也是讨论的关键。
而面对公众的质疑，有关部门也始终没有公开监控录像，或对此正面回应。
这实在难以让人们对最终的结果感到信服。
第四，死因。
今天凌晨3:54，成都市成华区教育局发布了一条微博，通报了关于坠亡的情况。
里面写道：
「基本判断该生是因个人问题轻生。」
自杀，而且是因个人问题。
也就是说，与校方毫无关系。
如此快速地撇清关系，是不是有些过于草率，和不负责任？
在这么短的时间内，如何判断出该生在学校里不存在校园欺凌、体罚羞辱等问题？
我想，如果校方能够表示积极配合家长寻找学生问题所在。
而不是那么快给学生死因下定论，或许也不至于遭到公众的指责。
除以上几个最大的疑点之外。
在整个过程还有一些难以证实的疑点。
比如，是否存在学校遣散学生，并要求他们三缄其口？
为何学校阻拦学生家长进入校园？
校方通告、警方通告为何如此「硬邦邦」，只有结论而没有调查过程等细节公开？
这是这样的通告，无法让人信服，为何这么快就能对案件定下结论。
也无法消除学生家长，以及广大公众的疑虑。
两种声音
这次事件引起如此大的关注和讨论。
其本质上，是两种声音在角力。
一种声音，是舆论。
今天上午，因为教育局的通告和学生家长的声命。
舆论就彻底被点燃了。
几小时之内，相关的话题直接冲到了热搜榜的前一二位。
这里的舆论，大部分是支持学生家长。
不仅是出于同理心，对他们的遭遇感到悲痛。
更是出于对真相的渴求，希望他们能早日获得了一个令人信服的交代。
大家探讨、询问、质疑。
一个年轻的生命，一个小时前还开心地与母亲告别。
一个小时后，就已经成了冰冷的尸体。
这其中的经过曲折，到底为何？
距离事件发生已经过去了这么久，为什么迟迟不肯给家长看监控录像？
学校一而再再而三的含糊其辞，是否因为有东西想要隐瞒？
当然，舆论是一把双刃剑。
它能够让事件得到广泛关注，推动有关部门的加速调查，尽快给出交代。
无疑，理性的关注，绝对是能够帮助到这位受害者母亲的。
但另一方面。
舆论的蔓延也会引起一些烟雾弹，让民众分辨不清事件真假。
这种现象已经开始了。
关于「化学老师蓄意致死」的传言，上午已在坊间不胫而走。
到了下午，就出现了辟谣。
谣传，不但会给当事人造成伤害和困扰，更会扰乱了真相的传播。
当真假消息混作一团，导致大家习惯性的认为看到的是谣言的时候。
真相的力度就被大打折扣。
如果再多来几次的话，谁又能保证这次的事件不 会再次变成算一笔不清的糊涂账？
相对的另一种声音，是官方通告。
按理说，这样的声音本应是具有公信力的。
是根据案发现场、第一手资料、多方信息，做出的客观判断。
但如今，无论是校方、教育局还是警方，发布的通告连续被质疑。
反而是不断地激怒网友，这到底是为什么？
只能说，造成这样的结果，并不意外。
就在前几天 曝光的金钱豹出逃案件，也同样引起了公愤。
事件发生最初，大家还讨论豹子跑掉的原因，是外墙有破损，还是饲养员的疏忽大意。
但当发现了动物园否认有豹子跑掉，睁着眼说瞎话之后。
民众的情绪变成了纯粹的愤怒。
这种愤怒，与这次的事件是同源的，那就是：
知情权丧失。
坠楼事件经过发酵之后，最可怕的已经不是单纯的事件本身。
而是——
为什么有重大事件发生之后，民众总是无法知道真相？
为什么总是有细节被掩藏和抹除？
更何况，校方对于这样的事件，总是选择急于撇清关系，急于灭火。
在两种声音如此激烈对峙的情形下。
平息事态，绝不是靠消灭声音，也不是靠沉默回避，更不是靠蒙混过关。
那样，只会让人们的愤怒，火上浇油。
一个真相
在她的微博里，有这样一句话：
「这种新闻我看了很多遍却没曾想有一天会发生在自己身上。」
我想，是谁遭遇了这样的悲剧，都无法在短时间接受。
得到一个能说服自己的交代，是目前最渴望的一个诉求。
其实，大家的诉求很简单：
一个真相，而已。
是真相，无需遮掩。
是真相，也不畏惧被质疑。
有网友将这次成都学生坠亡事件的通告，与2017年泸州市中学生死亡事件的通报相比较。
不难发现，后者对调查过程进行了非常详细的说明。
对这样的通报结果，大家自然是不再有所疑虑，相信调查结果。
而现在成都的通告，却只是塞给了大家 一个结论，一个说法。
关键信息完全没有公开，争议疑点完全没有回应。
这样的通告，自然是无法让公众全盘接受，更没法给死者家属一个满意的交代。
这次事件，我们可以看到：
每一条相关的微博下面，要求公开监控录像的评论都会被顶到最高。
成千上万的呼声之下，关键信息却迟迟看不到。
就算公开给大众有着诸多不便因素，那么至少应该给当事人的家长观看。
而不是像现在这样，一味地遮遮掩掩。
「关键时刻监控消失」的这种说辞，大家实在已经听了太多遍。
除了学校之外，同校同学的表现，又进一步让事件疑云密布。
没人有胆量站出来发声。
而网上到处是用了匿名回复、英文+倒转图片、给图片加上乱七八糟的线条等等方式。
就算这样，还会有被禁言封号的风险。
这不禁让人更加困惑。
相关人士，到底是因为什么不敢出面，说出眼前看到的一切？
要知道。
隐瞒不会让事态变好。
相反，只会让民众的情绪变得更加激烈。
哪怕真实的情况并非大家揣测的那么糟糕，隐瞒也会让这种未知的可怕被成倍放大。
当然，就目前来说。
许多细枝末节的东西，目前都只是猜测。
除了几个官方微博、当事人家长之外，并没有更多渠道来证实消息的真伪。
大家在发声、讨论的同时，也不要轻信网上流传的信息。
而我们这些热心网友，在只能通过网络上的只言片语想象、猜疑的情况下。
更加不能轻易地为事件本身妄下定论。
更不能胡乱造谣，以讹传讹。
作为这庞大舆论中的一个微小声音。
我们理应做的是。
密切关注，理智讨论，合理质疑。
只愿天理昭昭，让真相大白于天下。
只愿我们不懈地发声，终会帮助当事人家属，迎来一个满意的交代。
全文完。
如果觉得不错，就随手点个「在看」吧。