首先，对统计局的同志们说一声辛苦了，虽然比预计的时间足足晚了一个月，但鉴于数据的庞大，以及精准性，慢工出细活还是很有必要的。
毕竟人口普查对今后中国经济发展，有着至关重要的指导意义。
不过我有几处数据不能完全对上号，看看有没有专业一点的小伙伴可以给我传道授业解惑的。
需要强调的是，一定是我错了，只是不知道错在哪里，大家帮帮忙看一下。
1. 新生人口数据不匹配
根据统计局给出的数据，0-14周岁的人口有25338万人，占总人口的17.95%。
也就是说从2006年到2020年出生的人口一共是25338万人。
那么2006年到2020年出生人口分别是多少呢？
统计局早就给了我们明确的数据：
前者是统计局的历年数据，后者是第六次人口普查修正的数据。
然后统计局表示，2020年新生人口是1200万。
好了，我们可以简单地做个累加，这15年里所有的新生人口加起来一共有23780万人。
但是第七次人口普查给出的数据却是25338万人，中间差了1558万人，偏差达到6.55%，相当于有完整的一年没有统计进去。
我想知道的是，这么大的数据偏差是怎么来的。
如果你再去对应15-59岁这个年龄段，一样可以发现这个问题，六普和七普有着巨大的数据鸿沟。
这不禁让人质疑，究竟是哪次统计有问题，还是两次都有问题？
有人说，这可能是黑户和死亡人口导致。
咱不敢说中国医疗水平有多发达，但新生儿童的死亡数量，从大数据的角度看，比例一定是相同的，所以每年的新生人口数量中，已经覆盖了死亡人口，这个不能说明问题。
至于黑户，这是有可能的，因为中国是在2015年全面放开二胎，也就是说从2006到2015年这十年里，存在一定数量的瞒报问题。
到了2015年以后，这些黑户开始陆续有了身份，然后到了2020年七普的时候一起暴露了出来。
那么我们依然从大数据角度做个简单的算术平均，差额1558万，相当于每年有155.8万的黑户没有身份，接近每年新生人口数量的10%。
难以想象，在2006年到2015年间，中国居然每年有1/10的儿童居然是没有身份的黑户？！
太不可思议了。
2. 15-59岁的人口比重的数据偏差更大
15—59岁人口为89438万人，占63.35%，与2010年相比下降6.79%。
这个年龄段的人口为什么会下降呢？
因为老去的人远比新生的人要多，一来一去，这个段位的人自然就减少了。
也就是说，在2010年六普时，50-59岁的人升级为2020年七普的60岁以上；同时5-14岁的人升级到15-59岁。
前者减去后者，就是15-59岁段位减少的人数。
那么这个差额是多少人呢？
根据统计局给出的数据，下降6.79%以后是89438万人，再通过熟练的四则混合运算，我们可以轻易地算出，这个差额是6515万人。
老夫作为灵魂画手，画了一张直击灵魂深处的巨作，更直观的表达这层含义。
用这个段位作为标的的好处是，你不用去考虑什么出生率的断崖，也不用考虑死亡率的激增等社会现象，只要根据前后数据的加减，就能得出一个很精准的数字。
接下来就是简单的搬砖环节了，我们把六普中5-14岁，也就是1996-2005年出生的人口，和50-59岁，即1951-1960年出生的人口分别累加，然后做个差值即可。
1951-1960年出生总人口为20724万人；
1996-2005年出生总人口为14961万人。
相差5763万人，与2020年七普给出的6515万人相差了752万人，反而比公布的数据要少了。
但实际上用最傻的办法，2010六普中15-59岁的人口全部加起来，是98582万人，相对这次官方公布的89438万人，差了接近9144万，接近10%的偏差。
这么大的差距，恐怕就不能再用黑户可以解释得通了。
实际上如果大家有心去把六普和七普的数据一一做个对比，会发现不少地方都有比较大的差距，具体什么原因咱就不清楚了，或许这也是为啥统计局晚了一个月搞发布会的根本原因吧。
只可惜，公布的数据和之前的比较，并不能完全一一对应，真是让人疑惑。
哦，当然，统计局表示“不存在数据修正的情况”。
今天这文章就是把新闻发布会上，统计局公开的几个数据，拿出来2个分析了一下，纯粹是数学分析，不存在对政策看法或者引申。
至于别的数据我也没认真地去做对比和计算，感觉意义不大了。
话又说回来，这么大的统计量，有一定误差是正常的，只是这个误差如果太大的话，就很难有说服力。
也有可能是我的计算哪里出了点问题，导致这样的结果，也无可厚非。
我相信统计局的同志们一定比我专业多了。
今天就先这样吧，明天让我们认真分析一下，就这些公开的数据，里面蕴含着哪些值得关注的地方。
比如，房价还会不会涨……
公众号：七叔东山再起
茶余饭后，酒足饭饱，时事政治经济，深度解剖，看这就足够了。