一位网友说“郦波和“一凡和尚”掐架，还是郦波输了！因为郦波是诗词鉴赏专家，不是写诗的专家。但是我想问，郦波不是写诗词的专家，如何能反证“一凡和尚”是写诗词的专家呢？
同时，这位网友还表示：郦波写诗，从来都不敢标出写的是五言、五绝还是七言、七绝，说明他对古诗体不精通。“一凡和尚”虽然是业余水平，但是对于律诗的规则了如指掌。
我忍不住想反驳：你是想说，郦波作为“诗词鉴赏专家”，竟不需要研究“格律”；还是想说，但凡没有100%按格律来写，并注明这是几言、几绝、几律诗的，都不如标注了的写得好？
于是，我又回忆了一下，中国近代以前的诗人，竟没有一个比一凡写得好的了。因为他们从不在标题上“注明”，写的是“五古、五律、五绝、五言、七古、七律、七绝、七言……”。
一、郦波是不是专家，和他的诗写得好不好没关系
我们首先来看一下，郦波老师究竟是不是个专家，他是一个什么样的专家。根据网上公开的一些资料显示，郦波是一位“汉语言文学博士后”，早年就读“汉语言文学”专业。
根据该专业课程安排，他最起码在大学本科阶段，就必须修习《中国古代汉语》。而这门课程里面，专门会讲解“中国古代诗词格律”。
郦波出生于1972年，我们就算他22岁上大学，才首次接触到诗词格律，那么到今年为止，时间已达27年之久。而且，郦波自从毕业工作之后，就一直从事相关专业的教学和研究活动。
同时，郦波本人平时热爱创作诗词。那么，就算是他再不怎么“努力”，把他研究“格律”的时间打个对折，那他接触到诗词“格律”的时间，也有13.5年了。
也就是说，郦波研究诗词“格律”的时间，是“一凡和尚”的2.7倍（“一凡和尚”研究格律的时长，是网友推测出来的，我们只能根据这个数据进行计算）。
并且郦波是一边学习理论，一边进行教学，再进行创作实践。根据费曼学习定理，如果把学到的知识运用到实践中，学习效率可达75%，如果再教授给别人，学习效率可达90%以上。
我们再看“一凡和尚”，他是一名标准的“业余选手”。他以前的专业是什么，不知道。根据现有资料显示，“一凡和尚”现在从事的可能是“会计”行业。
那么，“一凡和尚”研究“格律”诗并付诸实践的时间，明显远远不如郦波。同时，“一凡和尚”纵然有心“教学”，估计也没有什么时间。毕竟，他更喜欢在网上点评名人诗歌。
因此我们可以得出如下两个结论：
第一，郦波是国家认可的古代文学方面的“专家”。他的学籍和从事的职业，本身已经证明了这一点。
第二，研究诗词“格律”，属于郦波的本职工作。甚至可以是他的教学内容之一，前提是他想开设这门课程。
至于郦波到底是不是“写诗的专家”呢，这个问题无法回答。因为我们国家目前并没有提供这方面权威认证的方式，所以无法得到证实。
但是“一凡和尚”，既非研究“格律”的专家（注：没有相关专业学习、从业经验，也没有国家资格认证书），又非“写诗的专家”（这一点前面说了，无法认证）。
二、懂格律和会写诗是两码事
你说一个人特别讲究格律，他的诗歌就一定写得好吗？显然不是这样的。我们都知道，现代汉语是有语法规则的。什么是主谓宾、定状补，很多人都学到头痛。
这种知识哪类人学得最好？除了语言学家，肯定是学校的语文老师啊！但是，并不是每一个语文老师，都能写出好的文章。
从前天才少女蒋方舟去考北京大学，北大的教授就问她：你是想来学习什么，如果你想通过学习成为一名作家的话，对不起，我们北京大学教不出作家。
中国的大学，一直都没有“教出作家”这个说法。只有近两年，王安忆才开了一门创意写作课程，学习外国的创意写作教学，但效果也不怎么样。
因此大家就明白了，创作是很难教授的。你懂的理论知识比普通人多，并不能证明你就有本事。而且“格律”这种东西，要懂得，只需要死记硬背即可。
五绝、七绝各有四种变化，五律、七律不过是在前者的基础上进行增删。之所以很多人不懂，只是因为懒得在这方面花费时间罢了。
真正对于现代人来说，难的不是这些，而是“入声字”的辨别。但是，那也是花时间“死记”就能搞定的东西。理论知识是怎么来的？它是前人经验的总结。
所以，理论永远是落后于创作实践的，现代人必须要记住这一点。你把理论学得再好，可是你没有搞明白，写诗不是“比着箍箍买鸭蛋”，那么一切都是扯淡。
同时，中国诗词格律的成形时间，是在中唐以后。在那之前的一些诗，并没有讲究什么格律的。所以，你把这些诗词找出来，然后按照格律去读，那就全是有问题的诗了。
以前听东南大学王步高老师讲诗词，他谈到过这个问题：如今我们读唐诗，很大一部分，保守估计应该是60%~70%以上，都是不合“格律”的，他们都有这样那样的问题。
真正在格律上讲究得最好的是宋诗，但是你看，宋诗和唐诗相比，谁的受众更多？当然，宋诗没唐诗那么受欢迎，也可能只是因为宋诗太注重讲理了，忽略了情感的表达。
因此，我们今天也不主张完全抛弃诗词格律。可是，既然老百姓喜欢诗主要是在格律上不那么严谨的唐诗，那么今天的人写诗，自然可以在格律上放宽。
孟子说，我们在进行文学欣赏时，不要“以辞害文”，拘泥于辞意，影响了对文章的内涵的理解。把这个标准用到诗词创作上也一样，作者不必过分讲究“格律”，而束缚了诗情的表达。
郦波现在的工作，也算是对中国古代诗歌现代化的尝试与探索。他写的诗不是特别好，但是起码有一部分看着舒服，而“一凡和尚”的诗，我看了一下，说实话，感受就不那么好了。
三、说一下古诗词“化用”的问题
当代的年轻人版权意识崛起了，他们对于“抄袭”是非常敏感的。郦波这次写出来的《旅夜作书》，有很多人说，整首诗都没有他自己的东西。
《旅夜作书》——郦波
长夜永怀难自问，欲笺尺素赏音稀。
一身多少江湖事，明月清风弄我衣。
这首诗最开始出现的时候，“一凡和尚”就直接质疑“赏音稀”没有前人写过。后来才发现这几个字，原来“前人写过”，于是遂成郦波“抄袭”的证据。
按照这种“杠精”逻辑：只要你写出来前人没写过的词，你就是在“生造词汇，强行凑韵”。你要写出来前人写过的词，你就是在“抄袭”，我看你还怎么跑得脱？
要是这样的话，我们生活中，不要说俗语、成语、警句是万万不敢用了，所有的文章也不必写了。你看看你文章中哪一个句子，不是有“有出处”的？
当然，比起头两句，“抄袭”嫌疑最大的还是后两句。因为这两句和宋人黄孝先“江海一身多少事，清风明月我沾衣”高度相似。因此有人抓住不放，说郦波抄袭。
我想说这种话的人，肯定不是“文盲”，但是他绝对是一个“诗盲”。因为这种人他对我国诗词创作的传统，根本是一无所知。
此前，有文科大学生在网络上列举众多前代名家“化用前人成句”的例子，郦波本人的社交媒体上也有很多。这里我就不想多举例子，只是贴一首苏轼的诗给大家参考一下。
《戏答佛印》——北宋·苏轼
远公沽酒饮陶潜，佛印烧猪待子瞻。
采得百花成蜜后，不知辛苦为谁甜。
苏轼这首诗的后面两句，按照现在的理论，就是“抄袭”的，因为它是出自唐朝著名诗人罗隐的《蜂》：“采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜？”
但是，苏轼这样不算是抄袭。为什么呢？因为罗隐写这两句，是在替蜜蜂一生辛苦，却不能享受到自己的劳动成果而感到不值。
苏轼这里挪用过来，是想对前文提到的“远公”、“佛印”二人说：感谢你们来劝慰我，其实你们讲的道理，从前唐代诗人罗隐也说过，道理我全都懂了。
下面，让我们再看看宋人黄孝先的全诗：
天寒霜落雁来栖，岁晚川空雁不归。
江海一身多少事，清风明月我沾衣。
这首诗中大雁的行动反常，我们都知道，天寒的时候，大雁是要飞到温暖的南方的。可是这里的雁却飞到了“霜落”之处，并在“岁末川空”别的大雁都南飞时，独自留在北方。
原来，它是一只孤雁。换句话说，黄孝先这首诗里面的雁，其实是一只主动离群的孤雁。它离群，是因为它放不下“江海之事”。为什么它放不下江海之事呢？因为它心向着“明月清风”。
再看郦波的《旅夜作书》，表达的却是自己被俗事所扰，既放不下俗事，却又未能忘却自己的初心，因此被“清风、明月”所嘲弄。因此，这样的诗，绝非抄袭。
但是可笑的是，居然还有一位认证为“高级语文教师”的人，在网上大放厥词，说：支持郦波的，必然不懂诗，懂诗人的都支持“一凡和尚”。
而且，还有一个更加让人无语的说法，那就是有人以自媒体要求“原创度70%”的规则，坚持咬定郦波这首诗是抄袭的。
在这里，我想来个“暴论”：像这种机器鉴定“抄袭”的方式，本身就是用机械思维，来代替人脑思维的“蠢行”。
当然，这也是由于现代人的创作门槛太低，创作量过大，为了提升原创鉴定的效率，自媒体平台不得已而为之。
可是，这并不代表这种鉴定方式就是真正科学的，为什么呢？因为机器思维，不懂感情，而诗是言志兼言情的！
古代诗人创作，有一种叫“集句”成诗、“集句”成词的玩儿法。我们所熟知的南宋爱国诗人文天祥，曾经以此“集句”方式，创作了二百余首古诗，绝大部分是借用杜甫的“成句”。
同时，宋代的两位豪放词宗苏轼和辛弃疾，也曾玩过“集句”词，其中不乏名篇。那么，这些古人为什么敢“集句”成诗、“集句”成词呢？
答案是——他们“集句”而成的诗、词，尽管用到了别人的语句，但是整首诗所表达的内涵和感情，并不是和别人一模一样的。
这和我们借“成语”写作文是一样的，读诗和读文章一样，不是抠出单个的字、词就能理解全篇的。用旧体创作诗词，文言词含义丰富多样，并非机器和拥有机械思维的人所能理解。
结语
《诗经》、《离骚》成形以后，中国古代的诗人中，完全不“化用前人成句”进行创作者，要么是创作量太小，要么就是英年早逝，要么就是大部分诗歌都失传了！
屈原兴许没有“化用”前人的诗句，但是他也听民歌，他同样也会用民歌中的句子。
当然，“集句”作诗、作词，在古代也有争议。引用过半，却可以商榷。写古风诗歌，讲究意象丰富，化用前人成语，不可避免，也没有必要回避。
一位近代名人曾经说过：我们必须继承一切优秀的文学艺术遗产。我想这个遗产当中，肯定是包括成语、格言和唐宋诗词名句的。
当然，这位近代名人也说过：继承和借鉴，绝不可以变成替代自己的创造。所以无论诗词文章，皆可以化用“成语”“成句”，只要写出自己的新东西，就不能算是抄袭。
至于采用机器来判断一首诗的“原创度是否达到70%”，这样的做法，说穿了不过是审核的人为了偷懒，搞出来的“一刀切”罢了。
凭一台冷冰冰的机器按照大数据算法鉴定文章是否“抄袭”，本身就是对创作者的侮辱。居然还有人信奉这一套，我只能说，要么是你太看得起机器，要么就是你太看不起自己的脑子。
但凡稍微多读一点点文章，你就会知道，那家伙它不通人类的感情。而且大家不要忽略一个事实：文学作品的著作权保护期是作者生前及死后五十年。
著作权法为什么要这样规定呢？因为只有这样，我们的文学才能真正站在前人的肩头上看世界，继续向前发展。而不是每一次都从仓颉造字开始，推倒重来。
所以，唐宋诗词到了今天，我们是可以合法继承、引用的。