虽然上周美国政府高调“表态支持”放弃新冠疫苗的专利权，但路透社5月10日报道，美国一些官员和行业人士这两天又表示，拜登政府正在研究如何在放弃新冠疫苗专利保护的同时，不让中国和俄罗斯获得敏感生物制药技术。
美国民众接种疫苗
美国日前表示，美国政府支持暂时豁免与新冠疫苗相关的知识产权保护，允许较贫穷国家生产自己的疫苗，以此来增加疫苗供应。尽管这种表态是在国际舆论压力下做出的，但美国政府还是表现得“大义凛然”的样子。
然而，西方制药公司对此强烈反对，称较贫穷的国家难以快速建立产能，而且将会争夺稀缺的原料供应，从而影响生产。美国一些公司也宣称，此举会让中国获得美国的疫苗技术，让中国能“跳过多年的研究”，“削弱美国在生物制药领域的优势”。
其中，英国路透社在报道西方药企的反对态度时，特别提到了美国辉瑞公司CEO阿尔伯特·伯拉前两天刊发的一封公开信的内容，该信中伯拉称放弃疫苗专利权会令“没什么经验的疫苗制造商”抢走对于生产辉瑞疫苗珍贵的原材料，还称这会导致人们的健康安全受到危害。
虽然伯拉本身并没有说明他口中的这些“没什么经验的疫苗制造商”是谁，但路透社在报道美国不希望让中国“占便宜”的文章中特别将他这段话拎出来，说明路透社认为这位辉瑞CEO口中的“没什么经验”、还会导致人们的健康安全被“危害”的疫苗制造商，就是中国的疫苗企业。
只是不知伯拉本人是不是也是这个意思。
俄罗斯民众接种疫苗后展示接种卡
总之，把放弃疫苗专利权的事情往中国身上怪的这个“方向”，也令美国政府内部那些反对放弃专利权的声音有了十足的理由，更似乎给了拜登政府一个在此事上变脸的“台阶”。
拜登政府一位高级官员就表示，虽然首要任务是挽救生命，但美国“希望在放弃专利保护生效之前，研究这对中国和俄罗斯的影响，以确保其符合目的”。一位业内人士透露，由美国政府制作并发送给行业代表的一份文件承认，外界担心知识产权共享可能损害美国相对于中国的“竞争优势”。
路透社表示，一些分析师称，一旦放弃专利保护，对使用该技术实施限制将非常困难。辉瑞/BioNTech和Moderna（莫得纳）疫苗使用的Messenger RNA（即mRNA，信使核糖核酸）是一种新研发的生物技术。中国和俄罗斯都有自主研发的疫苗，但没有使用这种生物技术。不过，中国复星医药已与德国BioNTech达成合作协议，复星医药可能会得到部分技术。
美国前驻华大使、前商务部长骆家辉（Gary Locke）也就此发声，为美国政府拿中国“当台阶下”的操作造势。他称“辉瑞和莫得纳研发这些疫苗花了多年时间。中国、俄罗斯、印度、南非和其他国家都想得到这种技术。”
据介绍，mRNA是把遗传信息从DNA传递到蛋白质的信使，为人体细胞提供指令，产生靶标蛋白（即抗原），从而激活人体免疫反应，抵抗相应的病毒。中国目前的科兴疫苗、国药疫苗都采用的是灭活疫苗技术。
央广网4月13日曾报道，苏州艾博生物联合军事科学院军事医学研究院、云南沃森生物共同研制的新型冠状病毒mRNA疫苗（ARCoV）已进入II期临床尾声，一切进展顺利。将在5月与杭州泰格医药紧密合作开展海外III期临床试验。从2021年第三季度开始全年有1.2亿支产能，对外出口多人份产能可达到数亿剂，实现中国mRNA疫苗“零”的突破。
巴基斯坦男子接种疫苗
最后，知识产权与专利领域专家赵佑斌9日对《环球时报》记者表示，美国一些人抛出的放弃专利权是“把新冠疫苗技术拱手让给中俄”的说法是没有道理的，因为豁免专利并不代表会转让技术秘密，而后者对新冠疫苗的生产更重要。而且中国也有新冠疫苗方面的专利，而且在新技术方面也有投入，豁免专利中国也会是贡献者之一。
赵佑斌还说，美国所谓的放弃专利权其实指的是暂停《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）中的部分条款。但这需要得到WTO所有成员的同意，而这基本无法做到，即使可以做到，也需要漫长的时间。
赵佑斌进一步分析称，拜登政府的最新表态有两种可能：一是在考虑对能够豁免专利的国家数量进行限制，即部分国家能够豁免，部分不能，但这在操作层面会其实很困难；第二种可能是拜登政府考虑单独与企业合作，单独授权专利与技术秘密给印度等国家，类似于转让军事技术的做法，排除掉中国等其他国家。
（编辑：YZM）
相关新闻
几天前，拜登政府宣布支持豁免新冠疫苗知识产权保护。但是关于疫苗专利豁免，欧盟却集体跟美国唱起了“反调”，还敦促美国直接出口疫苗。不过，即使实现豁免，对目前的疫苗产能或许依然是远水解不了近渴。
欧盟不松口
当地时间8日，欧盟社会峰会在葡萄牙北部城市波尔图闭幕，欧盟各国领导人就暂缓新冠疫苗知识产权豁免达成一致。
峰会上，德国总理默克尔再度表明了反对豁免新冠疫苗知识产权的立场。她表示，专利恰恰保障了企业的创造性和创新能力，并且不认为豁免专利保护能够解决疫苗供应问题。她同时强调，豁免新冠疫苗专利带来的风险大于机遇。
不过，相比起知识产权本身，此次的争论又回到了老话题——囤积疫苗上。欧盟官员直言，单纯豁免疫苗知识产权实际上对于提高疫苗产能“于事无补”，相比疫苗知识产权保护来说，目前一些国家囤积疫苗的行为才是提高全球新冠疫苗产能更大的障碍。
欧洲理事会主席米歇尔谈道，关于疫苗的知识产权问题，在短期内并不是“灵丹妙药”。欧盟此前已使出口疫苗成为可能，也鼓励其他伙伴加快疫苗出口。
米歇尔的这一表态得到了部分欧盟国家领导人的呼应，他们认为，目前优先讨论豁免新冠疫苗知识产权保护没有意义，是“虚假的讨论”，当务之急是放松疫苗出口限制。
法国总统马克龙提出，目前的首要问题不是知识产权，而是产能。他还毫不遮掩地公开指责美国疫苗专利豁免只是口头作秀，“嘴上说要开放专利权，但实际行动中却将疫苗全部留给自己用”。
默克尔也补充道，考虑到现在有很大一部分美国人接种了疫苗，也许已经是美国向国际出口更多疫苗原料和成品的时候了。
最终，欧盟并没有同意新冠疫苗的专利豁免。欧盟委员会主席冯德莱恩在记者会上表示，欧盟各国领导人认为，新冠疫苗知识产权豁免问题虽然重要，但并非当务之急，须从长计议。
远水解不了近渴
而眼下，欧盟各国面临许多更为紧迫的问题。据统计，目前欧盟约1.6亿人接种了第一剂疫苗，仅占欧盟总人口的25%。欧盟正在加紧生产疫苗，以确保实现今年7月份疫苗接种人数达到欧盟成年人口70%这一目标。
冯德莱恩说，欧洲需要加快疫苗生产，提高疫苗产量，保证疫苗分发公平合理。她同时还宣布，欧盟同辉瑞公司签署了新的疫苗采购合同，到2023年将获得18亿剂疫苗。
疫苗专家陶黎纳在接受北京商报记者采访时表示，不管是美国还是欧盟，对于专利豁免目前还只是表态。有支持，也有反对，但从现实来看，疫苗的专利豁免并不好实现，因为专利最终还是掌握在药企的手里，而他们并不太可能同意这个观点。
事实上，当时美国宣布支持新冠疫苗的知识产权豁免，不少药企的股价因此震荡。而由于关系到药企的核心竞争力，辉瑞、Moderna等大型药企都强烈反对这个观点，认为此举无助于加速提升疫苗产能，反而将威胁企业未来的创新。
辉瑞的执行官Albert Bourla曾警告说，若放弃专利，全球将爆发原料争夺战，这将威胁疫苗安全、高效率的生产。Bourla称：“现阶段疫苗制造最大限制是原材料的匮乏。辉瑞的疫苗需要280种不同的材料和成分，这些材料和成分来自全球19个国家。如果没有专利保护，其他生产疫苗经验少的企业将开始争夺原料。”
Moderna也提出了反对，其CEO表示：公开专利并没有什么用，因为对生产类似的mRNA疫苗感兴趣的制药商将需要大规模投资研发，并进行临床试验、申请授权，然后扩大生产规模，这至少需要长达12-18个月的时间，对当前的疫情并没有帮助。
不过，即使专利豁免实现，对目前的疫苗供应也还是“远水解不了近渴”。欧盟专利律师米凯拉·莫迪亚诺就表示，如果这项豁免明天就能生效，也不会有什么不同。因为真正的瓶颈不是研发模式，而是生产这些疫苗所需要的经验技术、设备和人员培训。
在疫苗生产技术方面，一名欧盟官员称，在当前已研发成功的mRNA疫苗中，大约有80-100项专利。而即使获得所有专利，也不能让其他人了解如何生产疫苗，因为他们不了解研发背后的机理。
陶黎纳也谈道，需要进一步认识到的是，疫苗不但具有专利壁垒，还具有很高的生产技术壁垒。豁免疫苗专利保护并不等于任何制药厂商都可以生产仿制疫苗了，也不一定能解决疫苗短缺的所有问题。新冠疫苗的生产还有其他决定因素，包括疫苗的原材料供应、生产能力等等。因此，即使对专利进行豁免，也不能马上让厂商具有自主生产疫苗的能力。