在过去的半个月时间里，上海车展特斯拉女车主维权事件持续发酵。时至今日，双方仍未达成一致意见。不过在劳动节收假后的第一天，维权女车主及其丈夫向法院递交了诉讼材料，共同将特斯拉及陶琳告上法庭。
1.以侵犯名誉为由状告特斯拉
维权女车主此番并没有针对车辆刹车问题提出诉讼，而是以名誉受损为由，将两家特斯拉公司及全球副总裁陶琳三方告上法庭。根据起诉书显示，维权女车主认为被告特斯拉三方发表无中生有言论，意在捏造原告车闹形象，要求被告停止侵害原告名誉权。与此同时，维权女车主要求被告进行书面赔礼道歉，另外赔偿原告精神损害5万元。虽然还不知道刹车事件真相，但车少坚决支持女车主状告特斯拉。
上海车展维权事件发生后，特斯拉陶琳副总接受媒体采访时，声称涉事女车主曾提过高额赔偿要求，并抛出“她的做法像是背后高人指点”的阴谋论。可从各方渠道信息（包括警方）来看，维权女车主并没有提出过高额赔偿，更没有团队组织操作。陶副总作为特斯拉对外代表人物，在无任何事实依据下信口开河，属于“泼脏水”的污蔑行为，维权女车主应当采取法律手段维护自身合法权益。
2.合法维权无关孰轻孰重
不过此番诉讼没有涉及到特斯拉刹车问题，维权女车主还是被某些人指责另辟蹊径：“是不是汽车质量问题站不住脚，所以选择名誉诉讼维权扭转形象？”车少不太赞同这种推测。一个人的多种权利被侵犯，他可以根据自己的意愿选择性维权，而不是遵从外界孰重孰轻论调做事。好比一个屋子着火了，房主并未第一时间搬运贵重物件，而是选择抱出老旧照片，所以他有问题？
再者说，汽车质量诉讼比名誉侵权诉讼，流程复杂系数更高。汽车是否有问题，法官无法用肉眼判断，需要借助专业鉴定机构意见。而鉴定是一个非常复杂的过程，法官裁判也会相对更加谨慎，审理时间会相对更长。而名誉侵权证据比较容易固定，事实清楚审理过程并不复杂，相对来说更好预测裁判结果。做任何事都会有他人的权重利弊考虑，以行为不符合期望而猜疑对方，站不住脚。
3.专业主义才能揭开事件真相
车少支持维权女车主打官司，但我跟不少朋友一样，仍对维权事件感到困惑。特斯拉官方已经承诺愿意送检事故车辆，并无条件承担所有费用，可维权女车主一直不同意接受第三方检测。并且事故车辆的EDR数据，维权女车主也未同意检测分析。还有事故发生时驾驶员为维权女车主父亲，从事发到现在从未出面说明关于事故的任何情况。特斯拉刹车事故真相，始终埋没在繁杂信息之下。
揭开事故真相的唯一途径，其实就是找第三方鉴定机构，对事故车辆进行鉴定。早前郑州市监局建议去中央机构编制委员会批准的国家级认证机构“中国质量认证中心”进行鉴定，维权女车主以“不可信”为由拒绝。而后特斯拉表示可以接受全国任何一个有资质的检测鉴定机构，维权女车主还是没能敲定任何第三方。维权女车主推三阻四，是否意味着事件背后另有隐情？
事实上即便是有资质的第三方机构，也未必能完全检测出事故车辆问题。车辆本身硬件或许没有问题，事故原因可能是系统软件出现差错，而检查算法需要车企提供核心逻辑数据，而这一套深度开发的东西一般不会全盘告知。面对可能被刻意过滤的数据，第三方也很难保证鉴定结果真实性。所以维权女车主迟迟不肯推进第三方鉴定工作，也是情有可原。
可唯有践行专业主义，才能真正击溃傲慢与偏见。任何媒体大咖的精心测试验证，都不及权威机构鉴定结果服众。