近日，美军正式从阿富汗撤军的消息引起了国际社会的普遍关注。
从奥巴马时期计划撤出中东，到特朗普任期内亲自下场与塔利班谈判，再到如今拜登宣布911之前结束撤军。深陷“帝国坟场”20年，美国终于从阿富汗的泥沼中爬了出来，准备在其他地方一展拳脚。
但是美军撤离阿富汗并不意味着阿富汗战争真正结束。从某种意义上说，美军撤出之后，阿富汗的局势可能会更加复杂。
美军从阿富汗撤军
塔利班组织是否会卷土重来？政府军能否抵挡得住各方的压力？在中东宗教极端思想的引导下，阿富汗是否会再次成为一个政教合一的国家？这些问题都没有解决，如今的阿富汗难以安定。
美国政府在阿富汗苦心孤诣20年，投入了大量的兵力和资金，可阿富汗政府军仍是扶不起的阿斗，可以说美军在阿富汗的投入都打了水漂。而这也引发了人们对美国扶持下的政府军的思考。
历数各国中美国扶持的政府军，很多军队战斗力都非常渣，不管美国提供多先进的装备，士兵一上战场必定临阵脱逃，而这一问题想必美国自己都想不明白。
阿富汗
不忍直视的政府军
虽然美国扶持的政权中也有以色列这样的成功案例，但是从整体来看，美国重金扶持的许多政权战斗力都非常差，且最终都以失败收场。
从国民党算起，美国在东亚、中东等地都扶持过亲美政权，但可能是没有结合当地国情，美军与政府军在战争中都举步维艰。
就拿国民党来说，拥有着美国强大的资金支持和武器援助的国民党，虽说不能让所有士兵都配置最精良的武器，但与当时的共产党相比，其装备方面确实高出了共产党一大截。而就是这样的国军，却在解放战争中节节溃败，最终退守台湾。
如果说国共之争是共产党争取到了人民的支持，是民心所向，这才取得了最终的胜利。那美国政府在阿富汗、伊拉克甚至是越南扶持的政府军就是单纯地弱了。
国军
在阿富汗战争中，美国派出了精锐部队、动用了最先进的武器，仅仅用了20多天就推翻了塔利班政权。而在之后阿富汗治理、扶持新政权上，美国却花了长达20年的时间，最终却以失败收场。
作为美国牵制中东的桥头堡，想必美国政府也没有想到在阿富汗扶持起一个政权竟如此艰难。
而这之中固然有塔利班依据地形大打游击战的原因，但不可否认，接受了美国众多援助的政府军不论是士兵素质、战斗力水平都让人不忍直视。
所以美国退出后，等待政府军的必然是一场单方面的压制。
萨达姆
另外，在伊拉克，美国斩杀萨达姆后扶持的新政权同样也不尽如人意。伊拉克境内除了有民族矛盾外，宗教问题也十分突出，这就使得各方势力割据难以形成有效的中央政府。在亲美政权建立后，伊拉克国内动乱仍频繁。
邻国伊朗的宗教渗透，国内恐怖组织和反政府武装的崛起，都让新生的伊拉克政府形同虚设。而装备精良的政府军甚至在恐怖组织的攻击下丢盔弃甲，甚至国家都面临着分裂的风险，这简直像是一场荒唐的闹剧。
越南战争时期，美国扶持的南越军队也同样如此。不论是从数量上还是装备上都稳压北越一头的南越军队背靠着美国这尊大佛，拥有强有力的火力支持，可就是这样，一上战场，南越士兵便落荒而逃，全无战斗的心思，反而是想尽一切办法逃命。
越南战争
当时的北越军队手中的武器也不过是一些汽车炸弹而已，可即便如此，也能打得南越军队毫无还手之力。
这种荒谬又可笑的现象也使得人们开始怀疑美军挑选代理人的眼光，但深究其背后的原因。我们不难发现，这不仅仅是美国的问题，而是多方面原因造成的，其中占主导因素的当然还是当地政府的能力。
阿富汗
为何都是战五渣？
从美国扶持的政权来看，这些政权首先都需要认同美国的民主思想和价值观，也就是说要听美国的话。而美国在投入大量的资金和精力的过程中，也会向被扶持国家输入自己的制度和思想，也只有这样才能保证这些国家之后不会站在美国的对立面上。
但是美国的民主价值体系适合美国却不一定适合全世界。生硬的照抄照搬只能是画虎不成反类犬。
在没有民主制度、民主思想的基础上，强推美式民主只会遭来民众的反对和抵制。因此，亲美政权的建立本身就是不符合所在国利益的，或者说，亲美政权是不符合当地国情的，失去民心的政权注定难以成功。
美国民主
具体来说，国共内战时期的国民党在战争期间大搞所谓的“民主自由”这只不过是对美式民主的一种描摹，而不是真正的学习。
战争需要的是高度集权，就连美国也不例外。而国民党为了争取美国的支持，大搞形式主义，这只会让国内的各方势力更加不满，加剧分裂割据的局面，让国内的经济政治全面倒退。
当时的国军早已没有了北伐时的气势和精神，而政府乃至军队的腐败也让本就不怎么样的战斗力更加不堪一击。
国军
另一方面，美国扶持政府的势弱从某种程度上来说也与美国的扶持分不开。美国在世界范围内“送温暖”不是为了实现普世价值，而是为了自身利益。
因此，在扶持亲民政权的过程中，美国不能让他国政权太弱，这样难以达到目的；但美国也不能让亲美政权太强，这样之后不好操控。
秉持着这样的先决条件扶持、援助亲美政权，美国的一些活动和行为难免会畏手畏脚。用老话来解释，美国的援助更像是授之以鱼，而不是授之以渔。在战争开始时，一股脑地进行武器援助，给他国士兵配置高端的美式装备，这看似是雪中送炭，但解决不了实际问题。
毕竟战争更需要的是将军的指挥和士兵的执行，单纯依靠武器难以赢得任何一场战争。所以政府军战斗力不强，军队的素质是关键。美军援助过度迷信武力，进行武器和资金援助，只会让政府军对美国越来越依赖，长此以往下去，政府军的作战实力只会越来越低。
美军
而从政府军所吸纳的士兵来看，美国在扶持亲美政府之后，势必会对整个国家进行变革，军队自然首当其冲。正如上文国民党改革一样，不加过渡地强推美式民主会让士兵产生消极抵触情绪，而一旦厌战情绪在军队蔓延，军队的作战力也就可见一斑了。
因此，政府军要想提高自身实力，需要的不仅仅是美国的援助，更多的是自身建立起强有力的政权，恢复政府对军队的领导。
党指挥枪放在哪里都是一条普遍真理。就拿阿富汗政府来说，亲美政权这些年之所以屡战屡败，究其根源还是因为美国的过度介入，阿富汗政府就像是美军手中的提线木偶，你不能指望它在听话的同时还战斗力爆表。
阿富汗
因此，不论是与塔利班谈判还是指挥军事行动，阿富汗政府军都是听美国指挥行事，而在特朗普任期内，阿富汗政府军甚至已经没有能力单独出面与塔利班达成停战协议。
由此可见在美国的影响下，阿富汗政府已经越来越势弱，而特朗普亲自下场与塔利班谈判也就不足为奇。
另外，以色列的迅速崛起也足以证明若是美国无条件扶持一个国家，无条件扶持一个独立自主的政权，那它就极有可能取得成功。
与其他带有目的的战争不同，美国对以色列的扶持可以说是无条件、不计代价的，这主要得益于美国犹太人在美国国会的活动，而其他国家显然没有这个能力。
以色列国旗和军人
以美国超级大国的实力和影响力，扶持一个有力的中央政府并不是难事，但难的是美国每次都是表面打着民主人权的旗号，背后却在衡量利弊得失。要想让美国在对外活动中让渡一部分既得利益这着实有些艰难。
民主的前提必然是民富、国强，在各方面条件都不具备的情况下高谈民主，只不过是空喊口号罢了。这样的民主难以实现，这样的民主也不过是专制披上了民主的外衣。
因此，虽然美国扶持了一堆不堪重用的政府军，但美国真正的目的是什么，美国的利益诉求是否实现，这些我们都难以预知，答案只在美国人的盘算中。
伊拉克
结语
美国的发家史伴随着世界战争史，依靠着出售武器积累了大量财富，最终一跃成为世界最强大国家的美国比世界上任何一个国家都深谙战争的意义。流血和牺牲带来的是苦难，但也换来了无穷的财富，而只要战争一打响，各个关节都会有钱进账。
20年阿富汗战争不知喂饱了多少人的口袋，而至于其背后的利益纠葛，或许已经不是一句渴望和平、一句想要安定的生活就能概括，毕竟小国没有说话的权利。