打开

2021越秀小升初大变革后,能否买学位房?各组损益大盘点

subtitle
谈房 2021-05-08 01:25

5月7日,越秀正式公布2021年小升初分组。

变革的主要原因是:充分回应社会关切;主要目的是:区域均衡发展;主要方式是:小学分组不变,中学由7所变为12所。

打开网易新闻 查看更多图片

具体分组如下:

详文:猛,越秀小升初大变革!每组对应12所初中!

1 姗姗来迟


4月30日,我曾写了一篇:越秀小升初派位或大调整。并指出,改革方向是全区更加均衡。而且六个小学学区和六个集团,没有一一对应关系。

有朋友说,你搞标题党啊,又没兑现。

其实我只是忘记了越秀的一个习惯,就是小升初分组都要迟给几天,特别是像今年这样的剧变,博弈更多。

详文:各区明日出招生细则,悬念将揭晓!越秀小升初派位或大调整

这不,今天就发出来了。该来的还是会来,只是姗姗来迟。

七中行政楼

2 最大变化

总结变革的最大感受,就是一个字:远了。有家长戏言读个中学要横跨整个越秀区。

以第一组为例, 原本分组只是对口红色的这些中学,现在增加了蓝色的五所中学。原本最远是到2.5公里远的广大附中,现在最远到了直线3公里的豪贤中学。

第一组对口中学示意

育才小学到豪贤中学步行距离

所以我有时候讲南沙模式和天河模式的优点, 就是不想折腾的就不报择校志愿, 越秀如果真按这份表,目标是均衡,但代价是上学路程。

家门口的学校不一定能上,非得派出老远。

当然,有朋友会说,那你可以第一志愿填七中东山校区嘛,保证能上。但问题是,既然有这么多选择, 又有多少人会甘心这样呢?

郁闷的还有第一组, 本来以为,都消灭掉渣校了...........

育才学校大操场

3 各组损益

资源分配的一种最理想状态,是帕累托最优(Pareto Optimality),假定固有的一群人和可分配的资源,在一次改进中,不使任何人利益受损的前提下,至少让其中一个人变得更好,这叫帕累托改进。

但在现实中,蛋糕没有变大的情况下,变革就会有损有益。假设优质资源没有变化,那哪些组受损,哪些组又获益最大呢?

用2018年中考成绩来量化各个学校,当然,有朋友说,这个成绩有些旧了。

首先,目前能找到全区正式成绩的,最近就只有这一次考试;

其次,从2020年初一期末考的情况来看,豪强仍然是豪强,整体格局其实没有大的变化。

因此,尽管成绩有些显旧,但推算一个变化趋势,还是可以的。

表中所列数据说明:

第一列为所在组对口小学,红色代表越秀区一二线小学;

第二列为2021年对口初中,粉色背景区为今年新增加五所中学。第三列为2020年对口初中;

第四列为2018年该校中考成绩,第五列百分比为该组指标分配比例(非实际最终去向);

第六列为新增五所初中平均分,第七列为假设原有7所中学占比80%,新增5所中学占比20%情况下,调整后得到的总分,预计对比原来情况增加或者减少的数值。

中学红色为该年600+学校,蓝色为该年540-学校。

由于不知道新加入中学的占比,但我们可以推测出一个趋势。从表中可以看出:

  1. 第8组受益最大,其次为第6组,再次为第11组第7组也不错;
  2. 第1组受损最大,其次为第5组;
  3. 其余组变化不大;
  4. 各组强弱顺序略有变化,如原来排第2的第5组跌至第3;第6组上升到第4等。
  5. 原来的前两名第1组和第5组掉分最多,倒数后三名的得分最多, 排第1和最后的平均分差距由34分缩小为24分,变革后确实比之前更加均衡。

对比原来的分组排名。

群里的看法:

铁一小学彩虹广场

4 学位房还买不买?

这个话题其实我打算专篇来讲,因为牵涉非常广。

就越秀这次变革我最大的感受是:越秀的大范围多组派位,努力消弥的是东西部之间的地域差距。

但学校层级之间的差距,我认为不会消失。

这一点从2020年越秀初一期末考试成绩可以看出:豪强仍然是豪强,振兴四人组仍然殿后,只是差距缩小了些。

详文:新政后越秀初中座次重排,哪些学校进步/退步最大?

对比天河的直升模式:天河西强东弱的地域差距仍然在,但学校之间的层级差别就相对小些。

这一点和越秀正好相反。

天河G4的出现, 是想减少地域差,产生学校层级差。

无论是越秀和天河, 变革的方向都是往光谱的中间靠拢。

越秀学位房还能不能买?

能买!

只要学校层级差仍在, 你大爷仍然是你大爷。

只是上学距离变远了,其他其实变化也不大。

但,选天河还是选越秀?之前的原则也仍然不变:

越秀

娃牛路子野,来了不后悔。

天河

娃普路子稀,保底数第一。


特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
39赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开