我接触过很多家长，整体来看，初中的家长最焦虑，尤其是城里的家长，一个原因是孩子正处于青春期，比较叛逆；一个是中考50%的录取率，如果不能好好学习，就考不上高中，基本上和大学无缘。作为城里的上班族，很多家长都是大学毕业生，有着比较体面的工作，他们很难接受让孩子去职高，以后当工人这种安排，于是拼命给孩子报辅导班，农村孩子也因此受到影响，因为录取率是基本上固定的，城里孩子考高中的多，农村孩子考高中的就少了，教育内卷越来越严重。
很多家长对于中考50%的录取率耿耿于怀，但是从国家的角度看，职业教育和普通高中教育共同发展的方向不会改变。5月1日“劳动节”那一天，教育部长陈宝生发表文章，提出要在思想上破除“重普轻职”的传统观念，职业教育是培养高素质技术技能人才，能工巧匠，大国工匠的基础性工程，是促进经济社会发展和提高国家竞争力的重要支撑。
为什么会出现这两种不同的声音？近期央视一档节目，揭秘了其中的原因：今年高校毕业生有909万，面临“最难就业季”，就业难，工资低，成为很多大学生面临的困境；而另外一方面，很多工厂都面临招工难的问题，江苏一家电子厂以月薪8000元招来的普工工人，刚到现场就被隔壁电子厂以月薪10000元抢走。连“玻璃大王”曹德旺都感叹“招工难”，可想而知，一般工厂面临的困境有多大，现在很多工厂招工，都是以老弱为主，年轻一代，根本不愿意去工厂打工。
由此可见，并不是就业难，而是无论是学生还是家长，根本不愿意去职高，去当工人，为什么会出现这种观念？主要有下面三个原因：
第一，职业教育办得太差，社会很难短时间改变认知
长期以来，大家对于职业教育的印象就是“管理不行，学不到东西”，这不能只怪职业学校，但是也不能不怪职业学校。从生源情况看，这里的学生都是考不上高中的学生，有的是学习态度差，有的是学习能力差，老师上课，有的是不想听，有的是听不懂，这样在学校里就是煎熬，所以得找些事做，于是就出现了各种问题，给管理带来难度，网上很多打架斗殴的事件，都是发生在职业学校，看到这些视频，谁还敢把自己的孩子送去？
如果不能从成绩上提升，起码应该在管理上下功夫，现在最差的普通高中，也非常重视管理，这一点职业学校确实存在一定的问题，那些管理严格的学校，其实认可度还是挺高的，只不过这样的学校比较少而已。
第二， 分流太早，谁愿意让孩子过着进入工厂
那些成绩不好，考不上高中的学生，其实到了高中多数学生也是煎熬，能够逆袭的学生是非常小概率的事情，但是即便是这样，家长也想方设法让孩子上高中，哪怕是私立高中，为什么？
不少家长也是接受职业教育的，但是认为初中分流太早，一个是孩子在青春期容易学坏，一个是没经历高中， 还不死心，尤其是对于有些比较聪明但是叛逆的孩子，上了高中完全有可能变好。
考上高中，200分就能有大学上，虽然也是高职，但是比起职业高中来说，家长也更容易接受；让15岁左右的孩子，去上职业高中，毕业后去工厂当工人，很多家长确实很难接受，所以不少人呼吁高中后分流，也是有道理的。
第三，工厂工资高，但是待遇低
现在工厂的工资确实比较高了，一个月8000元、10000元，都是完全有可能的，但是即便是这样，工厂依然难招工，这是因为这些钱都是加班加点赚来的。
很多工厂都是“计件”，收入和自己的劳动量有很大关系。每天工作十几个小时是常态，晚上上夜班，“三班倒”，劳动强度很大；请假一天，扣几天的收入，工厂的管理更加苛刻，让工人不敢生病，不敢请假；年龄大了还有和年轻人一样拼命，没有多少上升空间，退休了，退休金低，这都是待遇的一方面，不只是工资。
所以，对于更向往自由的年轻人，10000元的工资也无法吸引他们在这里干一辈子，他们宁愿去选择送外卖、开滴滴，也不愿意进工厂，因为这些工作有自己的自由，收入也不低，这对于没有技能的年轻人而言，是一个不错的选择。
那么，问题来了，是谁在“轻视职业教育”？我觉得这并不能怪老百姓：现在好的工作，都有学历要求，越好的工作， 学历要求更高，老百姓早已经把高学历和好工作挂钩了。什么样的工作是好工作？每个人的认识不一样，可以分为这样几种：
一种是加班加点，工资非常高，比如程序员；一种是工作稳定，朝九晚五，工作环境比较好，待遇较高，比如白领、国企员工等；一种是工作稳定，福利很好，人脉很广，养老金高，比如公务员和事业单位员工。
而这些，工厂的工人似乎一样都没有，试想一下：如果工人能朝九晚五地去上班，工资待遇和退休金高于公务员或者持平，社会还会轻视职业教育吗？如果职业教育都有严格的管理，家长还会选择把孩子送到比较差的民办高职，而不选择职业教育吗？