打开网易新闻 查看更多图片

美国总统乔·拜登领导的政府支持放弃对新冠肺炎疫苗的知识产权保护,以加快结束这场大流行。

美国贸易代表凯戴琪(Katherine Tai)星期三(5月5日)下午在一份声明中宣布了美国政府的立场,世界贸易组织(wto)正在就放松全球贸易规则以使更多国家能够生产更多救命疫苗进行谈判。

“政府坚决相信知识产权保护,但为了结束这场大流行,支持放弃对新冠疫苗的保护,”戴琪在声明中表示。

但她警告称,需要一段时间才能达成所需的全球“共识”,放弃世贸组织规则下的保护措施,美国官员表示,这不会对新冠疫苗的全球供应产生立即影响。

他说:“这是一场全球卫生危机,新冠肺炎大流行的特殊情况需要采取非常措施。”

“政府的目标是尽快为尽可能多的人提供安全有效的疫苗。”

打开网易新闻 查看更多图片

爱尔兰外交部长称这一消息“意义重大”。他说,这不会解决所有的新冠病毒疫苗生产和供应问题,但它是“应对全球需求紧急情况的一大步和正确决定”。

爱尔兰总统迈克尔·D·希金斯(Michael D Higgins)和卫生部长斯蒂芬·唐纳利(Stephen Donnelly)也对此举表示欢迎:

爱尔兰乐施会(Oxfam Ireland)首席执行官吉姆·克拉肯(Jim Clarken)表示,现在是欧盟领导人“停止反对豁免的时候了,共同努力向全世界提供急需的疫苗。”

他说:“在过去一年里,护士、医生、诺贝尔奖得主、前国家元首、艺术家、经济学家、公共卫生活动人士以及来自世界各地的200多万人聚集在一起,呼吁各国政府在世界舞台上重申道义和公共领导地位。”

今天,拜登回应了这一呼吁。

“印度的可怕局势是对我们所有人的一个警告,如果我们不立即行动起来,分享疫苗技术,扩大生产,让每个人、每个地方都能获得这些救命的疫苗,我们永远不会在任何地方控制住新冠病毒。”

打开网易新闻 查看更多图片

“指责”

世界贸易组织发言人基思·洛克威尔(Keith Rockwell)表示,世贸组织总干事恩戈齐·奥孔约·伊韦阿拉(Ngozi Okonjo-Iweala)在发展中国家和发达国家大使举行的闭门会议上发表讲话后数小时宣布了这一消息。发展中国家和发达国家在这一问题上一直存在争议,但双方一致认为有必要扩大新冠肺炎治疗的准入范围。

由各国大使组成的世贸组织总理事会正在讨论一个关键问题,即临时放弃对新冠疫苗和其他工具的知识产权保护,这是南非和印度于10月首次提出的。

这一观点已在发展中国家和西方一些进步政治家中获得支持。

洛克威尔表示,在6月8日至9日的正式会议之前,世贸组织一个知识产权小组将在本月晚些时候的"临时性"会议上再次讨论豁免提议。

各国大使在周三和周四举行的两天会议上,预计不会出现世贸组织规则所要求的共识。

但经过几个月的争吵,洛克威尔的语气发生了变化。

“我想说的是,这次讨论更具建设性和实用性。”

洛克威尔说:“与过去相比,这不再那么情绪化,也不再那么相互指责。”他还提到了印度等地的病例激增。

“我认为,这种大家都在一起的感觉,以一种我迄今为止从未听到过的方式表达出来。”

该提案的作者们一直面临着来自许多拥有有影响力的制药和生物技术产业的国家的阻力,他们一直在修改该提案,希望使其更容易被接受。

奥孔约·伊韦阿拉在世贸组织网站上发表的讲话中表示,“我们有责任迅速采取行动,将修订后的文本摆到桌面上,但也要开始并开展基于文本的谈判。”

她说:“我坚信,一旦我们能坐下来,在我们面前摆着一份实际的文本,我们将找到一种“各方都能接受的”务实的前进方式。”

一位未被授权公开谈论此事的日内瓦贸易官员表示,这一想法的共同提案人正穿梭于不同的外交使团之间,阐述自己的观点。

这名官员说,僵局仍在继续,对立双方的分歧依然很大。

这一争论是有关知识产权保护的长期辩论的一部分,焦点在于取消专利、版权,以及对工业设计和机密信息的保护,以帮助在疫苗供应短缺期间扩大疫苗的生产和部署。

其目的是将这些规定暂停数年,刚好足够打败大流行病。

随着印度病例激增,这个问题变得更加紧迫。印度是世界第二大人口大国,也是新冠疫苗的主要生产国,其中一种疫苗依赖于牛津大学(Oxford University)和英国-瑞典制药公司阿斯利康(AstraZeneca)的技术。

包括世卫组织总干事泰德罗斯·阿达诺姆·格布雷耶苏斯(Tedros Adhanom Ghebreyesus)在内的发言者注意到,此类豁免是世贸组织工具箱的一部分,他们坚称,在百年一遇的大流行期间使用这些豁免是最好的时机。这场大流行已夺走320万人的生命,感染逾4.37亿人,并摧毁了经济。

超过100个国家站出来支持这项提议,110名国会议员上个月致信拜登,呼吁他支持这项豁免。这些议员都是拜登的民主党同僚。

然而,反对者说,豁免并不是万灵药。

他们坚持认为,新冠病毒疫苗的生产是复杂的,不能通过放松知识产权来提高产量,并表示取消保护措施可能会损害未来的创新。