北洋这个词，本来是由清末设立的北洋大臣而来的，是个地域名称，主要是指江苏以北的山东、河北、辽宁沿海为北洋，其下则为南洋。由于北洋海军和北洋新军在历史上的作用，以及由袁世凯为代表的北洋系左右时局，才从一个地域名称转变为特定的历史代名词。
一般说来，北洋时期称之为北洋十年，大致在1912-1922年，期间经历袁世凯、段祺瑞、黎元洪、张作霖等几个主要阶段。其它还有曹锟、吴佩孚等人所掌控的一段时期。这一时期在我们所受的教育中，就两个字，黑暗。共产党人李大钊的遇害是其最大的特征。直到北伐军攻占上海才结束了长达十数年北洋统治。
如今，政治清明，言论自由，很多我们以前不知道的人和事都比较真实客观的展现出来，使我对北洋时期有了全新的认识。
首先，北洋政府的那些领军人物无一卖国。袁世凯的称帝只是他个人野心膨涨的体现，这当然是逆历史潮流的；但张作霖虽对日本虚于委蛇，终不卖国，直至为日本所害；曹锟抗战时期拒绝日本让其出面组织伪政府，民族气节可见一斑，因此还被国民政府授以陆军一级上将；段祺瑞严词拒绝日本去东北组建傀儡政权，蒋委员派专人迎其南下，委以国府委员衔；黎元洪晚年投资实业，力保晚节不亏；吴佩孚廉洁自守，为人正直，在华北沦陷于日伪之后，晚节弥坚，用自己的生命诠释了中华民族伟大而不可侵犯的气节，从而成为中国亮相《时代》杂志的首位中国人。其他如孙传芳，宁愿出家也不当亡国奴。这些北洋领导人，比起那些至今还顶着各项光环的名人，不知要高尚多少倍。
其次，北洋政府时期不但没有割让过一寸国土，反而由徐世铮收复了外蒙古，尤其是唐努乌梁海地区，被沙俄侵占多年，终回祖国怀抱，使中华民国版图达到史上最辽阔的程度，孙中山赞扬道：“收回蒙古，功实过于傅介子、陈汤，公论自不可没”。至今台湾地图还象个大桑叶一般，而不象我们现在认识的中国版图，象个大公鸡。至于后来外蒙古如何丢失，本人不敢乱言，大家可看看这一段历史，自然能明白一二。
建立三权分立制度，保障人民的权利，司法独立体制的完善，再有思想自由，言论自由形成的氛围，使得文化和学术得到了空前的发展，大师辈出，我们现在耳熟能详的文化名人，大都出现在这一时期；虽然也有火烧《晨报》、杀邵飘萍、李大钊等暴民专制行为，这些大部分都是张作霖所为，土匪出身嘛，做点出格的事也可理解。但这个时期出现的新文化运动则是硕果累累，中国几乎所有的人文学科、社会学科都是在这北洋时期奠定基础的。
还有一个误区就是北洋政府卖国，最典型的就是五四运动，其实签不签二十一条都是一个样，所谓“自古弱国无外交”，谁来当这个政都会为难的，只能是“两害相较取其轻”，在国家这样积贫积弱的情况下，真理战胜强权只是一个美丽的童话。而最后的山东特权是谁收回来的呢，不是国民党，更不是共产党，还是北洋政府，你能说这是个卖国的政府吗？至于“善后借款”、“山东换文”要站在当时的历史条件下来看待，至少在短期内对中国还是有利的，不能用现今的眼光对当时所为来进行评价，不然就太偏颇了。
同列强的关系是一个绕不开的话题，每个军阀后面都有列强的支持，尤以日本为多，作为军阀本身，唯利是图，扩张实力当然是第一位的，尤其是一战时，日本掌控了各大军阀，但一个尴尬的事实是，多年的努力并没有收到成效。这些军阀对日本的态度明面上是服从，但背后却不听招呼；不涉及原则的问题可以谈，触及国家根本利益这一底线时，不是拒绝就是拖着不办。他们是这一时期的特殊产物，造就了他们另类的处事风格，也就是说：可以牺牲小的利益来换取支持；但他们是爱国者，绝对不卖国！
当然，北洋时期也存在着很多的问题，“乱”是这一时期最大的特征，乱的基础是军阀，这是有长年渊源的，并不是在北洋时期形成的，要解决是需要时间，有个长期的过程，可惜的是，历史并没有给当局者太多的时间，他们根本是没能力来解决的。
纵观北洋政府或北洋时期，他们做了他们能做的一切，以他们自身所受的教育和能力，最大限度的保证了国家的统一，民生的保障，体制的建立，至于很多他们还没来得及做的，或者做了，效果并不是很好的，我们要宽容，如果一味的把它看成是一个卖国政府和黑暗时期，是不是太不客观和公允了。