五一长假将至，你选择宅在家里，还是出门旅行呢？问题的答案可能取决于你是否接种了新冠疫苗。最近，《科学》杂志发表了一篇关于新冠疫苗的论文，回答了一个大家可能都很关心的问题——疫苗只打一针会有什么后果？
这是一个很现实的问题。目前开发的许多新冠疫苗都需要前后打上两针，才能取得最佳的防护效果。但并非所有的国家和地区都能供应充沛的疫苗。事实上，一些地方的疫苗供不应求，有幸打上第一针的人，也不得不推迟打第二针的计划，好把有限的疫苗让给其他还没接种的人。这样的做法显然违反了疫苗最初临床试验的设计，也让一些科学家感到忧心忡忡。
疫苗只打一针有什么后果吗？从群体的角度看，这实际上在问两个不同的问题——这样做短期内会对感染率产生怎样的影响，长期又会对疫情带来怎样的变化。
▲《科学》杂志的推特今日也介绍了这项研究（图片来源：《科学》推特截图）
为了回答这些问题，研究人员们设计了一个流行病学模型，而模型本身基于一个很简单的假设：无论是接种了一针疫苗、两针疫苗、还是没有接种疫苗（但从新冠感染中康复，具有免疫力），个体的免疫力均会随着时间的推移而下降。此外，研究人员们也在模型里考虑了两针疫苗接种间的不同时间，第一针的接种率，以及病毒自身的变异等因素。
基于这个模型，研究人员们发现与其让一部分人先接种第二针，不如把有限的疫苗用于让更多人接种第一针的做法，在短期内的确能减少新冠的感染率。这是因为即便一针疫苗不能产生完全的免疫力，它至少也能提供一定程度上的保护。
▲一针或是两针带来的免疫力会影响疫情的发展（图片来源：参考资料[1]）
但从长远来看，只接种一针疫苗有一个巨大的隐患——促进病毒发生变异。病毒变异的速度，与人体的免疫反应息息相关。免疫反应给的压力越小，病毒适应的速度就越快。如果一些个体的免疫力不足以抑制病毒的复制，就容易诱导出能发生“免疫逃逸”的变种病毒。
但研究人员们也指出，即便第一针疫苗带来的免疫保护并不完整，但倘若先让更多人打上第一针，再很快按推荐的方式补上第二针，能最大程度地避免这些长远的隐患变成不幸的现实。
总结来看，研究人员们指出新冠疫苗的部署，将在极大程度上改变流行病学的特点。倘若不能及时接种完整的疫苗，病毒有可能发生变异，为全球抗疫带来危机。因此一方面我们需要对已接种疫苗的人进行检测，确定没有新变种的出现。另一方面我们也需要尽快分配疫苗，让更多人接种上完整的两针。
只有所有人都安全，我们每一个人才会安全。如果你还没接种疫苗，也可以考虑尽快把它安排上议程，为世界早日恢复正常提供自己的一份力量。