最近一段时间，妈妈群里都在聊小宋佳和蒋欣主演的《小舍得》，有人说简直就是当代“攀比式”育儿的真实在线，有人说看了两集自己就焦虑了。当我抱着好奇去围观两姐妹的育儿攀比时，感觉电视剧造就的效果，远没有生活魔幻。
一边是《小舍得》中同父异母的姐妹进行教育“军备竞赛”，完整而形象地给大家展示什么叫做“内卷”，一边是单亲妈妈因为孩子不努力学习，对她实行家暴，被剥夺了抚养权。不禁让人想问，我们这届父母都怎么了？
当我们谈育儿时，我们该谈什么
关于育儿焦虑，即便作为一个努力学习儿童心理学，也理解孩子成长最需要什么的育儿作者，我依然无法置身事外。不过好在我还会时不时停下来，聆听孩子也思考育儿的真正意义是什么。
其实我们对待孩子的态度，在很大程度上跟我们对自己的看法，对世界的看法有关系。打个比方，如果你觉得世界是个充满竞争的丛林，那大概率会着重教会孩子生存。而这种认知，又跟我们自身的经历有关，只有想清楚这点，才会对育儿有自觉。
这点在剧中也非常明显，比如田雨岚的成长经历决定着她必须是一个攀登者的姿态，所以跟她一组的孩子，也必须做到最好。开始比较佛系的俪楠，从小生在富裕家庭，所以她认为孩子快乐就行。然而对于底层的米桃家来说，教育一定是带有投资属性的。
因此，我们在谈论育儿的时候，其实每个家庭的侧重点都不一样。客观来讲，对于大部分人，育儿应该跟米桃家一样，是带有投资属性，需要回报的。甚至是需要高额回报，且拒绝承担风险的。比如宝宝尚在婴儿时期，父母关注的高频问题，往往是身体健康、智力发展等有明确回报的事情。
需要注意的是，把育儿当作投资，并不是一件坏事，关键在于如何理性地思考这件事情。
“鸡娃”不是育儿的底线
无论是《小欢喜》还是《小舍得》，看完之后我们都会有一个明显的感觉，那些被父母逼着努力学习，也就是被“鸡”的娃，心理多多少少都会有点问题。就很容易得出一个结论：“鸡娃”是错误的，佛系带娃才是优雅且正确的。
就像前阵子我给锵宝报了一个英文戏剧班，需要占用周四晚上和周日上午的两个小时。姥姥姥爷就比较担心地说：“这么小就逼着上课，会不会出什么问题。”但事实上这个课他上得还算快乐。尤其是能完成一段完整的对话后，他更是变得非常自信。
就像带领一个团队，加大任务的难度和总量，并且陪着员工加班氪肝很重要，但如果想要发展得好，还需要关注更深层次的内容，比如愿景、比如大家的抗压能力等。
育儿也是一样，鸡娃没错，但首先应该关注那些更核心的指标，诸如孩子的抗压能力、情绪调节能力、亲子关系等。正是这些因素决定着孩子的下限：是否能成为一个拥有幸福能力的普通人。没有这个基础，育儿这场投资，终究会一败涂地。
育儿应该回归理性和常识
成为育儿作者后，见识到了各种各样的育儿理论，还看到了很多“奇观”，为了孩子能够更优秀，很多人无所不用其极。但把目光从互联网收回到自己身边，你还能发现几个鸡娃到变态的妈妈？
首先，育儿焦虑的根源是比较的范围扩大
一位心理学家曾经是说过：焦虑的本质是比较。
育儿焦虑也是这样一种焦虑。为什么会内卷，在电影院里有一个人站起来，后面的人就不得不站起来，是因为信息发达了，你看到了更多站起来的人，于是不得不陷入内卷。曾经我们可能只和隔壁家的孩子比，现在我们可能会去跟海淀的孩子比，跟美国的孩子比，不焦虑才怪。
所以想要在育儿上回归理性，第一步要做的就是缩小比较范围，合理配置资源。
其次，育儿作为投资肯定有风险
另外一种反常识的心态是“不接受风险”。任何人都知道，投资就会有风险，而且风险和收益成正比。育儿，或者说教育，作为这个世界上回报率最高的几个项目之一，风险肯定很高。但爸爸妈妈就是想不通这件事儿，培训班上了，就要考好学校。我都为你付出这么多了，你必须成才。
孩子的成长充满各种因素，自身的、环境的、外界的，我们能做的是尽量做好每个环节，和孩子一起应对挑战，把风险降低、把收益提高。但你无法要求确定的回报，如果这个心态调整不好，就会成为质问孩子：“你还想让我怎样？”的田雨岚。
最后，家长应该做好“园丁”
现在，我们很容易就能获得大量育儿知识，信息量大但可信性值得商榷。因此为了让你的育儿更加科学理性，我不断在推荐身边的父母去读基础性的书籍，比如美国儿童心理学家艾莉森·高普尼克的一系列著作《孩子如何学习》《孩子如何思考》，而这本《园丁与木匠》非常建议大家放在枕边读一读。
长久以来，我们对自己能给孩子施加的影响太过高估。以为自己能通过沟通、行为等等塑造孩子的未来，甚至塑造孩子本身。但就像高普尼克在书中所说的，其实每个孩子都像是一粒种子，他带着自己的特点来到这个世界上。父母需要做一个园丁，创造适宜的环境，帮植物解决各种困难，适当修剪，这样生长的植物，才会让我们和孩子双赢，获得最大的收益，无论是从心理上还是整个家庭的成长上。
【图片来源于网络，侵立删】