类风湿关节炎是一种经典的风湿病。也有很多古典的说明。例如，RA常说是对称性关节病变。
但RA真的是对称的吗？
一、古典分类标准有对称性的要求。
在2010年新的RA分类标准之前，我们最常用的是1987年美国风湿病学会发布的类风湿病分类标准。其内容如下:
1.晨僵至少持续1小时(病程≥6周)。
2.3个或3个关节区肿胀≥6周。
3.手腕、手指或近端手指关节炎中至少有一个关节肿胀(病程≥6周)
4.对称性关节炎病程≥6周。
5.类风湿性结节。
6.类风湿因子阳性。
7.放射学的变化:放射学的变化必须包括骨质侵蚀和关节有明确的骨质脱钙。
对称性这一标准深入人心，甚至成为医学院考试时鉴别是否为RA的重点之一。但是，RA患者真的对称关节受到影响吗？
古典风湿病学参考书《KelleyandFiresteinstextbookRheumatology》在旧版本中描述了RA的临床特征
回顾病史时，患者可以说明最初受累的关节，迅速进入其他关节。在疾病初期，不对称关节受累是常见现象。
实际上，Kelley的描述仍然讨论经典的RA发病特征。RA的发病类型有单关节炎发病的情况，最终会受到对称性关节的影响，但对称性的时间一般很长。
也就是说，对称性是RA的特征，但这不是早期RA的特征。
不要推迟早期诊断。
二、古典分类标准的问题。
回顾1987ARA的标准来源，我们知道问题很多。
当时，美国很多风湿病专家选择了自己认为的类风湿病关节炎患者262人，同时选择了认为不是类风湿病关节炎的262人非类风湿病关节炎的风湿病科其他患者。然后他们比较，选择了1987标准。
但是，这个标准有几个问题：
1.专家认定的262种风湿性关节炎患者的平均病程过长-7.7年。几乎没有早期的RA。照搬这个标准很难早发现类风湿性关节炎。
2.比较的262名患者不是健康人，而是患病的风湿病患者。例如红斑狼疮等。这也不太可能早期诊断类风湿性关节炎。
3.确诊标准制定是给人用的，制定标准的专家和使用标准的临床医生之间的差异很大，不同的临床医生之间的差异也很大。因此，制定的诊断标准必须在临床医生使用后才能知道好坏，这在统计学上被称为前瞻性组外验证。
但是，1987年RA分类标准没有经过集团外的验证。也就是说，临床医生在应用这一分类标准确诊RA时，获得的确诊未必与制订这一标准的专家们的结论一致。
医学标准的来源决定了它的价值。
三、新标准抛弃对称性要求。
随着RA治疗的进步，我们有更强的治疗手段来保护关节不被破坏。这对RA的诊断提出了更高的要求。更早诊断RA，尽量避免关节破坏，保护关节功能。
按照1987标准不能实现早期诊断的目的。因此，有了2010年的新分类标准。
2010年新的分类标准。
新的分类标准放弃对称性要求的目的是尽快诊断类风湿性关节炎，以免延误诊断。
作为风湿科医生，我们需要了解新的分类标准。我们还需要了解新的分类标准的背景。只有了解背景，我们才能充分理解和掌握新的分类标准:更快地诊断类风湿性关节炎。
如果你仍然坚持对称性关节的受累特征，你必然会推迟类风湿性关节炎的诊断，这不利于类风湿性关节炎的预后。