汇业海关团队提示
案号：(2020)粤04刑初4号
案情简介
2019年10月15日，黄某某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其随身携带的行李内查获“NINTENDO”牌游戏机6台。经中国检验认证集团珠海有限公司对上述游戏机鉴定：系“Nintendo”牌游戏机6台（规格型号：SwitchHAD-S-KABAA）。经拱北海关核定，上述物品偷逃应缴税额共计人民币879.70元。
除此之外，2019年5月27日、2019年6月17日，黄某某因走私分别先后两次被闸口海关行政处罚。
法院判决
法院判决被告人黄某某构成走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1800元。
问题聚焦
黄某某是否构成走私罪。
法律评析
公诉机关认为：
黄某某故意违反国家法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1800元。
黄某某认为：
对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
法院认为：
黄某某故意违反国家法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，构成走私普通货物罪。
本文认为：
近年来，游戏机走私行为颇为猖獗，并有愈演愈烈的趋势。在改革开放与进口商贸的前沿，广东省有关部门近年来组织多起打击“游戏机走私”的专项行动，为国家挽回了大额税款损失，并取得良好社会效益，本案就是一起典型的游戏机走私案件。
第一，本案涉及到的并非通常意义上的走私行为，亦即，行为人走私货物、物品偷逃应缴税额较大（10万元以上）；而是一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私。后者为2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增设的入罪情形。其特点在于，并不以偷逃税额多少作为入罪标准，而是以走私行为被给予行政处罚的次数作为入罪标准。本案中，行为人黄某某入关时，私自携带6台“Nintendo”牌游戏机，且未向海关申报，偷逃税款879.70元。879.70元的逃税金额较少，没有达到《刑法》第一百五十三条第一款第一项所要求的10万元以上。因此，如果黄某某仅实施了这一次走私游戏机入境的行为，并不构成走私罪。879.70的税款中，应当是包括关税与增值税两部分。
第二，2019年5月27日、2019年6月17日，黄某某因走私分别先后两次被闸口海关行政处罚，这是2019年一年内其第三次进行走私。《刑法》第一款第一项的表述为：一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的。从法条文义上来看，是将走私行为与行政处罚联系到一起，也即两次行政处罚为必要要件。需要特别说明的是，如果行为人一年内走私的是小额自用物品，并受到两次行政处罚，之后又走私小额自用物品；此时考虑到刑法的谦抑性，不宜认定为走私罪，只给与行政处罚即可。例如，行为人在一年之内先后两次走私一条香烟入境供自己使用，之后第三次走私一条香烟自用，此时，不宜施以走私罪。本案中，黄某某走私的物品是“Nintendo”牌游戏机，走私数量为6台，显然已经超过自用范围，构成走私罪。考虑到其偷逃税款数额较少，且存在坦白情节，法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1800元，应能达到良好的法律效果与社会效果。
