作者：刘耀升
在冷战期间，美国有一项极为恐怖的战略，那就是时刻维持至少一架战略轰炸机携带核弹在空中飞行，以便随时对对手发动核打击行动。之所以要进行这样的部署，是因为当时的探测手段不足，无法确保迅速发现对方有开启核战的举动，且缺乏二次核反击力量，陆基固定额核导弹发射井可能会在对手先发制人的打击下被摧毁，所以要通过时刻保持空中有携带核弹的战略轰炸机来维持核威慑力。
1960年到1968年间是此类活动的顶峰，每天有12架携带核武器的B-52轰炸机，沿着美国-格陵兰岛-西欧的预定航线飞行，那时核战争爆发的阴云是非常浓厚的。随着二次核反击力量的增加，这类活动逐渐减少，冷战结束后美国也就彻底终止了这些代价高昂的连续不落地飞行。
然而，美国军方内部不乏恢复这类飞行的呼声，这样的声音再一次出现在了美军高层。据环球网4月20日消息报道，美国战略司令部司令查尔斯·理查德海军上将在参议院军事委员会会议上指出，若美国放弃洲际弹道导弹，那么他将建议空军轰炸机恢复核警戒任务。理查德警告说，对手可能会将核武器视为他们在未来冲突中“最不坏的选择”，因此美军有必要恢复此类核警戒行动。
理查德发言的背景，是国会正寻求引入一项立法，从空军未来的ICBM(陆基战略威慑力量)或GBSD(预计总成本约为2640亿美元)计划中，转移约10亿美元资金用于开发新的COVID疫苗，此举可能削减美国陆基核力量的发展。理查德似乎是借此时机，重提美国空军恢复核战略巡航的事宜。
事实上，这并非美国军方第一次提出恢复战略轰炸机核警戒巡航，在2017年10月，美国空军空军参谋长戴维.戈德费恩就表示，希望让携带核弹的B-52轰炸机，恢复24小时空中戒备巡航，而这个任务在1991年就被时任总统布什所取消。
虽然当时其提议没有被采纳，但美国空军内部显然早有这种思潮。此次理查德上将老调重弹，无疑代表着军方内部已经有相当一部分人支持这一行动。从纯军事意义上看，目前美国最主要的核威慑力量上14艘俄亥俄级战略导弹核潜艇，每一艘俄亥俄级都有24枚三叉戟II-D5洲际弹道导弹，每枚导弹最多能够携带12个分弹头（技术上可以14个但因为条约限制在12个），这14艘核潜艇就能提供多达4032枚核弹头的威慑力，按理说美国的二次核威慑力量是没有问题的。哪怕所有的陆基核导弹都被拆除，对美国核力量的总体影响也是微乎其微，毕竟美国三位一体核力量中，海基核力量是毫无争议的大头。
但是美国军方也有自己的理由，抛开最广为人知的天空中的轰炸机有较强生存性能之外，一种很有市场的观点认为，轰炸机天生比洲际弹道导弹和潜射弹道导弹更具可扩展性和灵活性。因为轰炸机只要携带核弹起飞，就是一个非常明显的威慑信号，别国可以很清楚地看到这架带着核弹的轰炸机出现在天空中。而洲际导弹发射出去是没有回头路的，核潜艇也不可能经常露出头来向别国展示，轰炸机这种展示性的威慑力无可替代。
同时，让轰炸机部队不断地在空中保持巡航，客观上也令这些轰炸机的机组人员也接受快速升空的训练，增加他们的训练时间。应该说，这些观点是有一定道理的，核轰炸机的威慑优势和灵活性确实比陆基和海基的核力量更强大。
然而，无论空基核力量有哪些优势，要保持轰炸机进行7天24小时不间断戒备性核巡航任务，投入是代价高昂的。且不论美军人员将被迫007，任何回到更高警戒状态的努力，首先要克服的困难就是要重新建立地面准备，包括大量的维护设备和人员准备，而且基地基础设施不仅需要恢复足以支持类似冷战期间的飞行任务，还需要能够适应新的威胁，包括电子战和网络攻击。无论怎么看，这都将是劳民伤财的举动，会让美国纳税人为了这个不必要的任务付出巨大的经济代价。况且，携带核弹的轰炸机不断飞行，出现事故的可能性也是事实存在的，这也增加了美军恢复轰炸机7天24小时核戒备的成本。