RNG败者组一穿三拿下冠军
在4.18号这天，LPL春季赛决赛拉开序幕并且为众多观众带来一场精彩的视觉盛宴后，最终还是悄然落下了帷幕。对于最终结果，自然是有人欢喜有人愁了，就FPX战队和FPX的粉丝们，自然是不能接受被RNG战队3-1击败的结果。
他们在今年季后赛，一路过关斩将拿下打进了决赛，距离夺冠也仅仅只有一步之遥。但不曾想，最后击败他们的反而是自己亲手送去败者组的RNG战队。
但不得不说，RNG战队不愧是在常规赛中制霸整个LPL赛区的队伍。尽管掉入到了败者组，但他们凭借着一次又一次的失利，终于是将状态调整了回来。整个队伍的状态甚至要比常规赛还要上一个档次，所以当他们再度面对上FPX战队之后，也成功改写了剧本。
当然同样的队伍，同样的剧本但最终结局却是不一样，这就难免会让不少观众开始怀疑起双败制的“公平”是否真的公平。
FPX没有复活甲可言
虽然双败制名义上是给了四强的队伍每人一件“复活甲”，但整个赛程看下来，也就只有TES,RNG以及EDG有使用复活甲的机会。反而是胜者组的FPX战队却是一点优势的都没有，在决赛中输掉比赛直接就被淘汰，并且如果按照之前的赛制，今年的冠军也理应由FPX战队拿下才对。
所以，如果双败制真要追求绝对的公平的话，那么就理应给FPX战队使用一次复活甲的机会。但是在决赛过后，FPX也并没有所谓的“复活甲”。
虽然说输掉比赛，FPX自身的问题要严峻一些，整个队伍状态不佳，可以说FPX战队输给的不是RNG，更多的还是自己。但是，这次的问题更多的应该还是赛制方面的安排有着诸多不妥之处，双败制没有照顾到胜者组队伍。
很简单的一个道理，春季赛积分榜第一能够在季后赛中有优势直接进入到四强争夺战中。但是季后赛的胜者组却是连一丁点的优势都没有。这也是很多观众所诟病的点。
双败制却再度受到争议
所以在赛后，对于双败制的问题圈内众多观众则是再度热议起来。可能会有着一些观众认为这是FPX粉丝意难平，所以才针对起了双败制。但实际上，关于双败制的问题，早在一开始实施就引发了众多网友的热议。
双败制的实施看起来像是为了决出最强的一支队伍，避免爆冷的情况出现。但RNG这次赢下FPX战队算不算是爆冷呢？
要知道FPX在这次季后赛中可是连续打赢了4个BO5杀进决赛的，所以看起来RNG更像是弱势的一方，真要算起来的话，那么RNG无疑是在决赛中爆冷击败了FPX战队。这就和双败制一开始实施的理念所偏差了。
其次，就像前面提到的，双败制看似对四支队伍都公平，名义上大家都有一件“复活甲”，但最终到了FPX这却不知怎么就没有了。这也还能叫作公平公正吗？
双败制是否合理？
因此，对于双败制是否合理这个问题，大多数观众更偏向于后者。因为双败制是对于2,3,4名战队绝对的优势，但是对于胜者组的队伍而言，也就是决赛前的第一，是绝对的劣势。他们也根本使用不到所谓的“复活甲”，一旦在决赛输掉比赛，就是彻底输了。
虽然说再为决赛安排一场BO5确实是比较拖沓，也让两支决赛队伍承受不了这么繁重的赛程。毕竟双败制的实施也让这些队伍整个季后赛都在高强度备战，这种情况下精神和肉体上都承受了巨大压力。
但作为胜者组，是不是也应该有着一些相应的特权呢？除了优先选边权之外，还有类似于Dota的1-0开局呢？Dota职业联赛双败制在决赛中，对于胜者组的队伍就是给予了天然优势，让他们能够在BO5中先胜一局。
这样既可以给胜者组增加一些本该有的优势，也不用说在决赛之后再安排一场BO5的赛程之类的。并且一场小胜场的领先，对于胜者组的队伍来说，也算是能够弥补没有“复活甲”的劣势。
不过比较遗憾的是，虽然说之前LPL赛区也实施过双败制，但显然还是没有从之前的赛制中吸取经验，再度实施之后也仅仅只是照搬欧美赛区的双败制规则而已。然后在一些非常有争议的点上，并没有进行相应的优化，所以在赛后也就有了这么大的争议声。
双败制确实需要进行合理优化
虽然说欧美赛区双败制的规则一直都是如此，多年来看似也没有出现太大的争议声。但首先三大赛区本身就不一样，欧美赛区强队也就只有那么几支，并且他们的双败制是从第一轮开始就执行。所以也没有太大的争议声。
至于我们LPL赛区，一开始实施双败制的初衷肯定是想要联赛更加良性发展。但真正落实下来之后，倒不是说双败制不适合LPL赛区，而是有着很多地方可以去优化但官方却没有考虑。
所以，就我们LPL赛区的双败制而言，还是有着很多可以优化的余地。例如将规则和一些争议声比较大的地方进行相应的改动，争取将赛制能够最大限度的公平公正。而这些，也需要联盟官方好好去考虑一下了。
那么对于这件事，您有什么看法？欢迎留言讨论！